ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к Афониной С.Н. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> к Афониной С.Н., в котором просило взыскать с Афониной С.Н. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 539,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 руб., судебные издержки в размере 17 500 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) (ГПБ (ОАО) и Афониной С.Н. заключен договор № предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Голиаф» и Банком заключен договор уступки №, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. Поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, истец обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярка от 22.10.2025 г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28.11.2025 г. данное гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание.
Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Афонина С.Н., представитель третьего лица Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (ОАО) и Афониной С.Н. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 19% годовых.
Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 9 172 руб. Согласно графику платежей, платежная дата – 10 число каждого месяца, последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8 959,45 руб.
Цель использования кредита: рефинансирование потребительского кредита, заключенному с ОАО «ОТП Банк».
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит.
Заемщик денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик исполняла с нарушениями.
При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Между «Газпромбанк» (АО) (цедент) и ООО «Голиаф» (цессионарий) заключены договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Голиаф» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Афониной С.Н.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ГПБ (ОАО) и Афониной С.Н., была предусмотрена уплата процентов в размере 19% годовых за пользование суммой кредита в размере 323 162,67, истец вправе требовать уплаты процентов, рассчитанных по ст. 809 ГК РФ за пользование суммой долга, начиная с даты заключения договора уступки.
Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 539,17 руб.
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.
Таким образом, с Афониной С.Н. в пользу ООО ПКО «Голиаф» подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму долга в размере 323 162,67 руб., в размере 184 539,17 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб., в подтверждение чего представил договор № юридического сопровождения тот ДД.ММ.ГГГГ, актом №К11-2658-ПБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере 17 500 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф», удовлетворить.
Взыскать с Афониной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН: 6658506936, ОГРН: 1176658096306) проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 539 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 рублей, а всего 208 575 рублей 17 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 08.05.2026 г.