ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 102 329,33 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 15 925 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 40 365 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тoyota Vista, категория В, год изготовления 1993, № шасси отсутствует, VIN отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый черный, путем продажи с публичных торгов, являющегося предметом залога. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа №№ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 50 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 8% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства марки LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В, № шасси (рамы) №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у кредитора были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №№ с оставлением предмета залога у залогодателя. Требование об оплате суммы займа, процентов за пользование займом осталось без ответа.
Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор займа № с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 650 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 7,85% от суммы займа в месяц (94,2% годовых).
Согласно п. 12 договора займа заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых.
Получение ФИО2 денежных средств по указанному договору подтверждается справкой по операции «Пополнение карты» на сумму 650 000 рублей.
Заем, предоставленный по договору займа, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому предоставляется транспортное средство марки LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В, № шасси (рамы) №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый.
В п. 1.2 договора залога стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 5 850 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1.9 данного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у кредитора были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 заем в сумме 650 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 650 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 329,33 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 925 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 7,85% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В, № шасси (рамы) №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
По правилам статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства марки LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В, № шасси (рамы) №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый.
Согласно пункту 1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 5 850 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).
В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного и залогового обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также размер непогашенного обязательства.
Как следует из сведений, предоставленных МУ УМВД России «Красноярское» сведений, ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД по заявлению владельца транспортного средства ФИО2
Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества – транспортного средства марки LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В, № шасси (рамы) №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый.
Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание, надлежит определить публичные торги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 365 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН 1175476112646) с ФИО2 (ИНН №, паспорт №) сумму займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере в размере 102 329,33 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 15 925 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 40 365 рублей, всего 808 619,33 рублей.
Взыскать в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН 1175476112646) с ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование суммой займа в размере 7,85% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В, № шасси (рамы) №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш