ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Романенко Г.Г., с участием государственного обвинителя – Матвеевой М.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Атановой Е.А., ей защитника – адвоката Кирноз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
Атановой Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес> мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атанова Е. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Атанова Е.А., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились у подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, где Атанова Е.А. на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте у Атановой Е.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего, в филиале офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием ранее найденной банковской карты №, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), путем приобретения товаров в различных торговых точках <адрес>, о чем она сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение которой последний согласился.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов 15 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Атанова Е.А., пребывающие в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение систематического тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № на имя последнего, без распределения ролей соучастия.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей соучастия, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, тайно от владельца и иных лиц, используя банковскую карту, выпущенную на имя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою, и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Атановой Е.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту местного времени бесконтактно оплатил товар на сумму 190 рублей, в 10 часов 22 минуты местного времени на сумму 190 рублей, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Атанова Е.А., тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ИП <данные изъяты>., денежные средства в общей сумме 380 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему.
Далее, продолжая преступление, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей соучастия, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, тайно от владельца и иных лиц, используя банковскую карту, выпущенную на имя ИП <данные изъяты>. в банке ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою, и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Атановой Е.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут местного времени бесконтактно оплатил товар на сумму 664 рубля, в 10 часов 28 минут на сумму 154 рубля, в 10 часов 28 минут на сумму 664 рубля, в 10 часов 30 минут на сумму 394 рубля, в 10 часов 31 минуту на сумму 838 рублей, в 10 часов 33 минуты на сумму 444 рубля, в 10 часов 34 минуты на сумму 804 рубля, в 10 часов 35 минут на сумму 444 рубля, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Атанова Е.А. тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ИП <данные изъяты>., денежные средства в общей сумме 4 406 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему.
Далее, продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей соучастия, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, тайно от владельца и иных лиц, Атанова Е.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя банковскую карту, выпущенную на имя ИП <данные изъяты> в банке ПАО «Сбербанк», которую ей предварительно передало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выдавая ее за свою, и умалчивая о незаконном владении этой картой, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, находясь в магазине «Кураж», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты местного времени бесконтактно оплатила товар на сумму 651 рубль, в 12 часов 03 минуты на сумму 200 рублей, в 12 часов 04 минуты на сумму 651 рубль, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Атанова Е.А., тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ИП <данные изъяты>., денежные средства в общей сумме 1 502 рубля 00 копеек, принадлежащие последнему. А также находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минуты местного времени бесконтактно оплатила товар на сумму 477 рублей 95 копеек и 399 рублей 80 копеек, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Атанова Е.А., тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ИП <данные изъяты>А., денежные средства в общей сумме 877 рублей 75 копеек, принадлежащие последнему.
После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Атанова Е.А., с приобретенным на похищенные денежные средства товаром с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, Атанова Е.А., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, без распределения ролей соучастия, в период с 10 часов 21 минуты по 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, тайно похитили денежные средства на общую сумму 7 165 рублей 75 копеек, принадлежащие последнему, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 165 рублей 75 копеек.
Подсудимая Атанова Е.А. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, указав на возмещение причиненного ею ущерба, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.
Она же в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, утонив показания, указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем <данные изъяты> распивала спиртные напитки в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с <данные изъяты>, проходя в районе <адрес>, у подъезда № на земле увидела банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», платежной системы «Мир», подняв которую показала <данные изъяты>, которую он убрал к себе. При этом <данные изъяты> рядом не было, он карту не видел. Понимая, что на карте могут находиться денежные средства, она и <данные изъяты> решили это проверить, и, зайдя в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, приложив к терминалу найденную карту, оплатил покупку на сумму 190 рублей дважды. Поняв, что на карте есть денежные средства, они с ним решили приобретать товар, рассчитываясь данной картой, при этом не говорили <данные изъяты>, что товар приобретают на не принадлежащую им банковскую карту. После чего ею совместно с <данные изъяты> были совершены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 35 минут в магазине «Кураж» по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> с помощью найденной банковской карты на общую сумму 4 406 рублей; в период с 12 часов 02 минут до 12 часов 04 минут в магазине «Кураж» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 502 рубля; в 12 часов 06 минут в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <адрес> на сумму 877 рублей 75 копеек. Покупки совершались ею совместно и согласованно с <данные изъяты> (том 1, л.д. 52-56, 204-208, 216-218).
Согласно протоколу явки с повинной Атанова Е.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею была найдена банковская карта, которой она совместно с <данные изъяты> расплачивалась за покупки (том 1, л.д. 46-47).
Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления Атанова Е.А. сообщила при проведении проверки его показаний на месте происшествия, где она продемонстрировала с привязкой на местности свои действия, указал место где ею была найдена банковская карта (том 1, л.д. 192-196).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные ходе предварительного следствия, показал, что свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», он, вероятнее всего утратил, когда садился в автомобиль такси, у первого подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, около в 00 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Все сторонние расчеты были произведены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 21 минуты до 12 часов 06 минут, путем расчета за товар. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 165 рублей 75 копеек, который для него является значительным, так как доход семьи в месяц составляет 270 000 рублей, имеются кредитные обязательства в месяц сумма платежа составляет 230 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги за квартиру в месяц сумма платежа составляет 20 000 рублей. Ущерб был полностью возмещен (том 1, л.д. 119-121, 173-175).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 от <данные изъяты>. получены денежные средства в сумме 8 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального вреда (том 1, л.д. 110).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светлана» по адресу: <адрес> Алексеев с Атановой покупали сигареты, он при этом не присутствовал, и на какие деньги они их купили не спрашивал. Также они совершали покупки и в других магазинах, приобретая алкоголь и продукты, кто расплачивался за товар, он не видел. Позже ему стало известно, что Атанова и <данные изъяты> нашли банковскую карту, которой расплачивались в магазинах (том 1, л.д. 189-191).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянник <данные изъяты>, совместно со знакомыми <данные изъяты>, распив спиртное, направился в ломбард с целью сдать телефон. Вернувшись, они принесли спиртное и продукты питания. Она полагала, что они рассчитывались за товар на денежные средства, вырученные от продажи телефона. Также совместно с <данные изъяты> они ходили в магазин «Кураж» по адресу: <адрес>, где за покупки рассчиталась <данные изъяты> банковской картой. Также <данные изъяты> одна ходила в магазин «Хлеб Соль» по адресу: <адрес>, где купила продукты (том 1, л.д. 112-114).
Как следует из содержания заявления, Потерпевший №1, обратившись в правоохранительные органы, сообщил о краже с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 7 165 рублей 75 копеек (том 1, л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 11», установлены скриншоты по оплатам в магазинах (том 1, л.д. 13-26).
Согласно протоколам следственных действий, произведены осмотры помещений торговых точек и магазинов, в том числе помещение магазина «Кураж», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, установлены терминалы бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 30-33, 136-141, 145-149); помещение магазина «Хлеб Соль», по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 127-132); помещение магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 153-159).
В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи, произведенной в магазине «Кураж» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемой Атановой Е.А., последняя, в женщине, которая расплачивается банковской картой, опознала себя (том 1, л.д. 62-65, 66-67).
В ходе которого осмотра выписки движения денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя ИП <данные изъяты>., подозреваемая Атанова Е.А. указала покупки, которые совершались ею и <данные изъяты>., не принадлежащей им банковской картой. Выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 197-200, 201-202).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Атановой Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Оценивая показания подсудимой Атановой Е.А. об обстоятельствах, при которых она, находясь в районе <адрес>, у подъезда № в <адрес> обнаружила банковскую карту, используя которую ДД.ММ.ГГГГ совместно с Алексеевым оплачивала покупки в магазинах «Светлана», «Кураж», «Хлеб Соль», суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, последовательны в части описания совершенных ею действий и направленности умысла, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего обстоятельства, при которых он мог потерять выпущенную на его имя банковскую карту, а впоследствии узнал о списании с банковского счета банковской карты денежных средств, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершения Алексеевым и Атановой покупок.
Приведенные показания подсудимой Атановой Е.А. объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества; протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету карты, свидетельствующим об осуществлении Атановой Е.А. расчетов за приобретенный товар с использованием банковской карты; протоколом осмотра видеозаписи из торговой точки, протоколами осмотров мест происшествия.
Определяя юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми Атанова Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила у подъезда № <адрес> в <адрес> банковскую карту, используя которую, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оплачивала покупки в магазинах «Светлана», по адресу: <адрес>, «Кураж», по адресу: <адрес>, 1 мкр, <адрес>; «Хлеб Соль», по адресу: <адрес>, тайно похитила с банковского счета банковской карты принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 165 рублей 75 копеек.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия Атановой Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. Об умысле Атановой Е.А. свидетельствует целенаправленный характер её действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на тайное хищение.
О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия Атановой Е.А. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по завладению, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 При этом, как Атановой Е.А., так и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнена объективная сторона преступления
Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему. При этом, Атанова Е.А. не имела ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладела им противоправно и безвозмездно.
С учётом исследованных доказательств по делу, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака – «значительного ущерба», принимая во внимание сведения УФНС России по <адрес> о доходе ИП Потерпевший №1 за 2025 год, который составил 5 022 483 рубля, и таким образом отсутствие объективных доказательств признаков значительности причиненного потерпевшему ущерба.
Также судом из обвинения исключается квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимой Атановой Е.А. принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность её высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и пояснений в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимую, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, суд приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой Атановой Е.А. не вызывает сомнений в связи с чем суд находит подсудимую Атанову Е.А. вменяемой.
При избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Атановой Е.А., условия его жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.
Из материалов дела следует, что подсудимая Атанова Е.А. (том 1, л.д. 223), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 226, 227,229,231), судимостей не имеет (том 1, л.д. 225), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д. 240).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой.
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, которая, по сути, таковой не является и не соответствует критериям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку она дана уже после сообщения потерпевшего об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции и вызова Атановой Е.А. в правоохранительные органы по подозрению в совершении расследуемого преступления. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не является добровольной и не содержит каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам.
При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом личности подсудимой Атановой Е.А., образа ее жизни, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не приходит к твердому убеждению, что состояние опьянения способствовало совершению Атановой Е.А. данного преступления.
Сведений об отягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание, что Атанова Е.А., совершила преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, группой лиц по предварительному сговору, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Атановой Е.А. без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимую предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Атановой Е.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющимися основанием для применения правил ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. Выписки о движении денежных средств по банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, видеозапись, надлежит хранить при уголовном деле.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимой адвокатом Батомункуевой С.А. в ходе предварительного следствия в размере 17 031 рубль, а также адвокатом Кирноз М.В. в суде в размере 8 374 рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию с Атановой Е.А., поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитника не заявляла, заболеваний, препятствующих трудоустройству, как и инвалидности, не имеет. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Атанову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности на период условного осуждения - встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в 1 месяц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Читинского муниципального округа и городского округа «<адрес>» <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –выписки о движении денежных средств по банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, видеозапись – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 25 405 (двадцать пять тысяч четыреста пять) рублей 50 копеек за оказание юридической помощи осужденной Атановой Е.А. адвокатами Батомункуевой С.А. и Кирноз М.В. по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденной Атановой Е.А. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.
Председательствующий Н.А. Кузнецова