РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Глазковой Юлии Викторовне о взыскании задолженности кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Глазковой Ю.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Глазковой Ю.В. заключен кредитный договор №ПННМСК494076/810/21, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, таким образом, в период с 24.12.2021 по 21.12.2022 образовалась задолженность в размере 275 091,15 руб. При этом 21.12.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности Глазковой Ю.В.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности за период с 24.12.2021 по 21.12.2022 в сумме 275 091,15 руб., из которых: по основному долгу в сумме 243 836,51 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 31 254,64 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9252,73 руб.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Глазкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом, 24.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Глазковой Ю.В. заключен кредитный договор № ПННМСК494076/810/21 (далее также - Договор), по условиям которого Банк предоставил Глазковой Ю.В. кредит, а Глазкова Ю.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.
21.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности Глазковой Ю.В. по кредитному договору № ПННМСК494076/810/21.
Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска от 27.06.2025 отменен по заявлению должника Глазковой Ю.В. судебный приказ № 02-2247/85/2023 от 12.05.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННМСК494076/810/21 от 24.02.2021.
19.11.2025 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Глазковой Ю.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, - полагает возможным взыскать с ответчика Глазковой Ю.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору ПННМСК494076/810/21 от 24.02.2021 за период с 24.12.2021 по 21.12.2022 в сумме в сумме 275 091,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 243 836,51 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 31 254,64 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9252,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Глазковой Юлии Викторовны № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору №ПННМСК494076/810/21 от 24 февраля 2021 года за период с 24 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года в сумме 275 091 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9252 рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков