ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026г. <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.
при секретаре Ждановой Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Забелиной В.Н.
подсудимого Тарарова В.Ю.
защитника Вебер А.А.
представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 21.04.26 потерпевших Потерпевший №1
Потерпевший №2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тарарова В. Ю., <данные изъяты> адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, холостого, в/об., ранее не судимого.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Тараров В.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Данные преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 10 минут, Тараров В.Ю., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности возле <адрес> где на земле нашел кошелек-картхолдер, с находящейся внутри кредитной банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 У Тарарова В.Ю. в этот момент возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты <данные изъяты> № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в филиале офиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в различных торговых точках <адрес> края.
Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 часов Тараров В.Ю., взяв найденную им вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 180 рублей, бесконтактно рассчитавшись за товар на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 часов местного времени в том же магазине Тараров В.Ю., используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, осуществил оплату товара на сумму 220 рублей, похитив данную сумму денег, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
Продолжая свои действия, Тараров В.Ю. в 12:27 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя найденную им вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 часов местного времени в том же магазине Тараров В.Ю. используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, осуществил оплату товара на сумму 227 рублей, похитив данную сумму денег, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов местного времени Тараров В.Ю., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя найденную им вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 343 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 часов, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара на сумму 180 рублей, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, похитив данную сумму денег, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
Затем, этим же способом ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 часов, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара на сумму 505 рублей, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, похитив данную сумму денег, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
В 14:34 часов ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине осуществил оплату товара на сумму 150 рублей и 750 рублей, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, похитив данную сумму денег, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
В 14:35 часов ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине осуществил оплату товара на сумму 150 рублей, 150 рублей и 50 рублей, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, похитив данную сумму денег, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 часов, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара на сумму 350 рублей, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, похитив данную сумму денег, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
Затем, этим же способом, находясь в том же месте в 16:24 часов осуществил оплату товара на сумму 390 рублей, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, похитив данную сумму денег, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
После чего, Тараров В.Ю. с приобретенным на похищенные денежные средства товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4395 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов Тараров В.Ю., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в подсобном помещении - подвале, расположенного по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2
Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, Тараров В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, тайно от владельца и иных лиц, путем свободного доступа, взяв со стола, тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, защитной пленкой, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2
С похищенным имуществом Тараров В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тараров В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Тарарова В.Ю., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нашел около магазина <данные изъяты> по <адрес> А <адрес> кошелек с имеющейся в нем банковской картой, водительским удостоверением и картой фитнес клуба. После чего рассчитывался ею в магазинах <данные изъяты> за приобретенный товар, путем прикладывания ее к терминалу. Ознакомившись с выпиской о движении денежных средств, согласен с суммой похищенных денежных средств. После того, как он приобрел товар, решил карту вернуть через продавца магазина. На следующий день придя в магазин <данные изъяты> <адрес>, банковскую карту, водительское удостоверение и карту фитнес клуба отдал продавцу-кассиру и попросил передать сотрудникам полиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов находился в подсобном помещении – подвале по <адрес>, где со стола похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты>
Свои показания Тараров В.Ю. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав место, где он нашел на земле кошелек с банковской картой, магазины, в которых он приобретал товар, а также магазин, где он продавцу-кассиру передал банковскую карту. Кроме того, указал подсобное помещение, где он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2 <данные изъяты>
Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта <данные изъяты> на ее имя, с бесконтактным способом оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ, решив свои дела, вернулась домой, стала собираться на встречу с друзьями. В 21:00 часов вызвала такси и поехала в ресторан. Через некоторое время, открыла сумку и обнаружила, что в сумке нет кошелька и карты, решила, что оставила их дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов пришли смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств за совершенные покупки, в основном продукты питания. Проверила, кошелька нет. В кошельке находились банковская карта, водительское удостоверение, карта фитнес клуба. С карты были похищены деньги в общей сумме 4395 рублей. Она данные покупки не совершала. Карту она сразу же заблокировала. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, возвращено водительское удостоверение и карта фитнес клуба, претензий к подсудимому не имеет.
Согласно заявления Потерпевший №1 в правоохранительные органы, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое расплачивалось ее банковской картой в магазинах 14 раз, причинив ущерб в сумме 4395 рублей, а также забрало автомобильные права, карту Пресс центра, 5000 рублей, кошелек, в котором все лежало <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что работает в магазине «Байкал» по <адрес>. Тарарова знает как покупателя под именем Вова. 23.11.25г. она совместно с сотрудниками полиции просматривали камеры видеонаблюдения, где увидели, как В. ДД.ММ.ГГГГ в магазине рассчитывался банковской картой через терминал, посредством бесконтактной оплаты, за 2 банки пива и пачку сигарет.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает продавцом в отделе <данные изъяты>, который находится в ТЦ <данные изъяты> по <адрес>. Тараров ей знаком как покупатель табачной продукции. В отделе оплата за товар производится как наличными денежными средствами, так и безналичной оплатой через терминал. ДД.ММ.ГГГГ была ли она на работе, не помнит. Не помнит приобретал ли Тараров сигареты в отделе.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 работающей в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> должности продавца, Свидетель №3, работающей в магазине <данные изъяты> по <адрес> должности продавца, Свидетель №4, работающей в должности продавца в магазине <данные изъяты> по <адрес>, Свидетель №5, работающей в магазине <данные изъяты> в <адрес>, Свидетель №8, работающей в магазине <данные изъяты> в <адрес>, установлено, что оплата товара в магазинах производится как за наличный расчет, так и посредством бесконтактной оплаты через терминал. Были ли они на работе ДД.ММ.ГГГГ не помнят, в магазине большой поток граждан. О том, что в магазинах расплатились похищенной банковской картой, узнали от сотрудников полиции <данные изъяты>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает в должности продавца магазина <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин зашел мужчина, который систематически в магазине приобретает продукты питания. Мужчина обратился к ней и попросил оставить вещи и визитницу для друга, в которой находилась банковская карта. Она согласилась, записала номер телефона мужчины и его имя «В.». Мужчина также попросил ее перезвонить когда заберут вещи. По представленной ей фотографии в мужчине она опознает Тарарова <данные изъяты>
В ходе осмотра магазина «Соснячок» по адресу: <адрес>, изъята визитница, банковская карта <данные изъяты> №, клубная карта фитнес клуба <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>
Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства и переданы потерпевшей под сохранную расписку <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель установлено, что он работает в ОУР УМВД России по <адрес>. Работая по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты. В магазине <данные изъяты> по <адрес> была опрошена Свидетель №9, просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых Свидетель №9 опознала мужчину как покупателя «Вову», который ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара, расплатившись банковской картой. Далее в ОП «Ингодинский» было получено сообщение от Тарарова, в котором он указал, что он оставил найденное им имущество в магазине <данные изъяты> по <данные изъяты>. Проверив сообщение, Тараровым действительно в магазине было оставлено: банковская карта на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на ее имя, кошелек по типу визитницы и карта фитнес клуба <данные изъяты>. Данные предметы ими были изъяты. Свидетель №9 по фотографии опознала Тарарова как мужчину, который передал ей изъятые вещи для передачи другу <данные изъяты>
Согласно протокола осмотра, осмотрены помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>), магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> Установлены места оплаты покупок Тараровым В.Ю. путем банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 по платежному терминалу, путем прикладывания банковской карты.
При осмотре выписки о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, установлено списание денежных средств по местному времени: ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 в магазине <данные изъяты> в размере 180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 в магазине <данные изъяты> в размере 220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 в магазине <данные изъяты> в размере 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 в магазине <данные изъяты> в размере 227 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 в магазине <данные изъяты> в размере 343 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 в магазине <данные изъяты> в размере 180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 в магазине <данные изъяты> в размере 505 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 в магазине <данные изъяты> в размере 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 в магазине <данные изъяты> в размере 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 в магазине <данные изъяты> в размере 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 в магазине <данные изъяты> в размере 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 в магазине <данные изъяты> в размере 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 в магазине <данные изъяты>» в размере 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 в магазине <данные изъяты> в размере 390 рублей <данные изъяты>
При осмотре данной выписки, потерпевшая выразила согласие с тем, что в данных магазинах ею не совершались покупки на указанные суммы.
Тараров В.Ю. при осмотре выписки движения денежных средств по банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1 указал, что данные операции он произвел ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>.
Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты>
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов он находился на работе по адресу <адрес>, где находится подсобное помещение, расположенное в подвале. В этот момент к нему зашел знакомый Тараров В.Ю., который ранее работал уборщиком. Они сидели, общались, пили чай. В какой-то момент он (Потерпевший №2) вышел, когда вернулся Тарарова уже не было. После чего он решил проверить сообщения в телефоне и обнаружил, что чехол от телефона лежит, а телефона нет. Второй телефон кнопочный лежал на столе. Более к нему никто не заходил, они с Тараровым были вдвоем. Телефон был марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Телефон оценивает в 5500 рублей, данный ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата 32000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время телефон ему возвращен.
Из заявления в правоохранительные органы Потерпевший №2 следует, что он просит провести проверку по факту кражи принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетнль 11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов к ним на работу в ТСЖ <данные изъяты> приходил Тараров с желанием трудоустроиться. Свободных вакансий не было, и он ушел. В этот же период времени после того как ушел Тараров, к ним зашел Потерпевший №2, спросил Тарарова и сообщил, что тот у него похитил сотовый телефон <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что в декабре 2025 года к ним в гости пришел Тараров, который попросил оставить у них в доме его телефон, т.к. он его часто теряет. Какой марки был телефон, не помнит. Она этому не придала значение. О том, что телефон похищен, узнала от сотрудников полиции <данные изъяты>
При осмотре служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления <данные изъяты>
В ходе осмотра кабинета 16 ОП «Ингодинский» у Тарарова изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты>, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку потерпевшему <данные изъяты>
Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Тарарова В.Ю. в совершении преступлений.
Согласно заключений экспертов, Тараров В.Ю. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>
Оценивая данные заключения, суд считает, что они научно обоснованы, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключают двойное толкование, проведены компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимы и допустимы. Обоснованность заключений и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает Тарарова В.Ю. вменяемым и ответственным за свои действия.
В судебном заседании установлено, что Тараров В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 12:10 часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нашел кошелек-картхолдер, с находящейся внутри кредитной банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1 и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и незаконного личного обогащения, при помощи найденной банковской карты осуществлял расчет за приобретаемые товары, тайно похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в размере 4395 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.
При этом органами предварительного следствия действия Тарарова В.Ю. квалифицированы как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.
Суд исключает из обвинения Тарарова В.Ю. совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.
Суд действия Тарарова В.Ю. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
Также в судебном заседании установлено, что Тараров В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 11:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подсобном помещении – подвале, распложенном по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, путем свободного доступа, взяв со стола, тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, защитной пленкой, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Суд действия Тарарова В.Ю. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, заработная плата которого составляет 32000 рублей, а также причиненный ущерб превышает 5000 рублей.
Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом, Тараров В.Ю. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевших, завладел им противоправно и безвозмездно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, условия жизни подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Так, подсудимый Тараров В.Ю. не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, ранее не судим, принес извинения потерпевшим.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены из его показаний, в ходе следствия указал место, где он нашел банковскую карту, где ею рассчитывался, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возврат похищенного сотового телефона потерпевшему Потерпевший №2 органами следствия.
Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку о совершенном преступлении Тараровым сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего Потерпевший №2. Выдача Тараровым похищенного сотового телефона следователю было вынужденной мерой, поскольку его действия уже были известны сотрудникам полиции.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, несмотря на то, что преступления Тараровым совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Тараров указывал на то, что данное состояние не повлияло на совершение им преступлений. Кроме того, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступлений.
Учитывая личность подсудимого Тарарова В.Ю., который не имеет постоянного и законного источника дохода, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает не возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. В связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в связи с нецелесообразностью.
Вместе с тем, учитывая, что он характеризуется положительно, имеет место жительства, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением достаточного испытательного срока.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.
При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающего вину обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему: выписку о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, скриншоты об оплате товаров, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения, банковскую карту оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №2, разрешить к использованию.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвокатов Васильевой Е.И. и Вебер А.А. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому Тарарову В.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 13957,5 рублей и 8374,5 рубля (соответственно).
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, отсутствия инвалидности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарарова В. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тарарову В.Ю. 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 года.
Обязать Тарарова В.Ю. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу – выписку о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, скриншоты об оплате товаров, хранить при деле в течение всего срока его хранения, банковскую карту оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты> - у потерпевшего Потерпевший №2, разрешить к использованию.
Взыскать с Тарарова В. Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 22332 (двадцать две тысячи триста тридцать два) рубля.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Председательствующий судья С.В. Ахмылова
Приговор суда не вступил в законную силу.
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>