РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачева Ивана Алексеевича к Администрации Советского района г. Красноярска, Михайлову Александру Михайловичу о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, вселении, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Усачева И.А. обратился в суд исковым заявлением (впоследствии уточненным) к <адрес>, Михайлову А.М., в котором просит признать Усачева И.А. членом семьи нанимателя жилого помещения Лопатиной Е.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Усачевым И.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, вселить Усачева И.А. в жилое помещение по вышеуказанному адресу, возложить на администрацию <адрес> в <адрес> обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения, заключенного между <адрес> в <адрес> и Михайловым А.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив Усачева И.А. в состав лиц по указанному договору в качестве члена семьи нанимателя. Требования мотивированы тем, что Вагановой (Колеговой) М.Г. был выдан ордер на вселение с членами семьи в спорное помещение. После смерти нанимателя и членов ее семьи, нанимателем указанной квартиры стала дочь Вагановой М.Г. - Колегова Е.Л. (после заключения брака Лопатина). Истец является сыном Лопатиной Е.Л., был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживал в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в квартире на регистрационном учете. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требвоания Михайлова А.М. о признании его членом семьи и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма, при этом апелляционная жалоба Усачева И.А. апелляционным определением оставлена без удовелтворения, при этом судебная коллегия указала, что Усачев И.А. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В настоящее время Михайлов А.М. препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, письменного согласия на вселение не дает, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец лишен возможности реализовать право пользования жилым помещением. Истец, будучи вселенным в спорную квартиру в качестве члена семьи Лопатиной Е.Л. в 1992 году, приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что истец является родным сыном Лопатиной Е.Л., в связи с чем в априори является членом ее семьи.
В судебном заседании представитель ответчика Михайлова А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец добровольно выписался со спорного жилого помещения и съехал в 2016 году, когда завел свою семью, на момент смерти нанимателя Лопатиной Е.Л. в спорном жилом помещении не проживал, расходов на содержание жилого помещение не несет, в связи с чем фактически утратил право пользования спорным жилым помещением.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, в том числе и следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <адрес> Вагановой М.Г. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право проживания в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат.
Совместно с Вагановой М.Г. в ордере в качестве членов семьи указаны Колегов Л.С. (сын), Колегова А.А. (невестка), Колегов В.Л. (внук), Колегова Е.Л. (внучка).
Согласно свидетельствам о рождении и об установлении отцовства истец является сыном Колеговой (после заключения брака Лопатиной) Е.Л.
ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Е.Л. умерла.
У истца также имелся брат Лопатин Е.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояли Лопатин Е.В. и Михайлов А.М.
Истец Усачев И.А. был снят с регистрационного учета в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит только Михайлов А.М.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Исковые требования Михайлова Александра Михайловича к администрации <адрес> в <адрес> о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма удовлетворить.
Признать Михайлова Александра Михайловича членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Лопатиной Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на администрацию <адрес> в <адрес> заключить с Михайловым Александром Михайловичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым А.М. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Из пояснений, данных Усачевым И.А. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела 2-6611/2024, и аналогичных пояснениях, данных при рассмотрении настоящего дела, Усачев И.А. в 2016 году снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры, т.к. заключил брак и проживал отдельно со своей семьей по иному адресу, на момент смерти нанимателя Лопатиной Е.Л. в квартире по <адрес> он не проживал, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о заключении брака, также данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля жена истца Усачева О.Г., которая пояснила, что впервые между ней и истцом брак был заключен в 95 году, с указанного времени проживали совместно с мужем по <адрес> и <адрес> в квартире ее родителей. В 2005 году брак с истцом был расторгнут, но с 2006 года они с истцом снова стали проживать совместно, в последующем снова зарегистрировали брачные отношения. Проживают в квартире, принадлежащей супруге.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, а также постановления в рамках исполнительных производств, свидетельствующие о том, что расходы по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, несет Михайлов А.М., истец указанные расходы не несет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
На момент смерти Лопатиной Е.Л., истец на регистрационном учете в спорной квартире не состоял, в судебном заседании не отрицал свое не проживание в спорной квартире.
Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Однако, учитывая, что иных доказательств возникновения у истца права пользования спорной квартирой не представлено, то отсутствие еще и регистрации в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо прав на эту квартиру.
Сам по себе факт наличия между истцом и Лопатиной Е.Л. близких родственных связей не означает наличие у истца права пользования квартирой только по тому основанию, что он является сыном Лопатиной Е.Л., в отсутствие доказательств его вселения в квартиру после 2016 года нанимателем в качестве члена своей семьи.
Доводы истца о том, что он временно не проживал в спорном жилом помещении с 2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что снятие с регистрационного учета и выезд носил добровольных характер, истец продолжает проживать со своей семьей по иному адресу.
Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что он пытался вселиться в спорную квартиру с 2016 года.
Истец в 2016 году добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку добровольно оставил спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял, отсутствие истца в жилом помещении не носит временного характера.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
С учетом изложенного правовых основания для удовлетворения заявленных Усачевым И.А. исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усачева Ивана Алексеевича к Администрации Советского района г. Красноярска, Михайлову Александру Михайловичу о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, вселении, заключении договора социального найма – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина