ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Книппенбергу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее банк) обратился в суд с иском к Книппенбергу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредитования 100 000 рублей под 26 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 132288,99 рублей, из которых сумма основного долга 99900,91 руб., сумма начисленных процентов 27883,04 руб., пени 4505,04 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 132288,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4968,67 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения электронным почтовым отправлением. О причинах неявки ответчик суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредитования 100 000 рублей под 26 % годовых.
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132288,99 рублей, из которых сумма основного долга 99900,91 руб., сумма начисленных процентов 27883,04 руб., пени 4505,04 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ответчика.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 4968,67 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Книппенбергу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Книппенберга Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 04 16 №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ИНН 5404154492) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132288,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4968,67 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина