РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С., при секретаре ФИО4, с участием истца – ФИО1, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техножнец» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Техножнец» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Техножнец» на должность <данные изъяты> с окладом в размере 57 471,25 руб. и надбавками за северный и районный коэффициент. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу заработная плата выплачивалась в меньшем размере. Задолженность по заработной плате составляет 38 261,01 руб. Просит взыскать с ООО «Техножнец» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 261,01 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20 953 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Техножнец» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 264 659,88 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 196 018,49 руб., денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просили исковые требования удовлетворить. Суду пояснили, что расчет заработной платы за время нахождения истца в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен в нарушение трудового законодательства РФ, а также не учтены все рабочие дни нахождения истца в командировке. Также указали, что периоды нахождения в командировках подтверждаются табелем учета рабочего времени, который составляла супруга истца – ФИО6, работавшая в спорный период времени у ответчика в должности начальника цеха и руководителя отдела материально-технического снабжения. Полагали, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, просили восстановить.
Представитель ответчика - ООО «Техножнец» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выплата заработной платы работникам осуществляется в соответствии с требованиями законодательства каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором, каждый работник в письменной форме извещается о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В соответствии с договором о предоставлении услуг в рамках зарплатного проекта, заключенным между ООО «Техножнец» и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № и п. 1.17 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П перечисление заработной платы осуществляется нескольким работникам одним платежным поручением, оформленным на общую сумму с реестром. Факт перечисления заработной платы истцу в установленные сроки и в полном объеме подтверждается расчетными листками истца за период с мая по октябрь 2024г., а также платежными поручениями. Сумма к выплате по расчетным листкам истца за спорный период составила 980 757,42 руб., а сумма перечислений на расчетный счет составила 969 351,42 руб. Разница в сумме возникла за счет вошедших в расчетные листки сумм командировочных расходов. Также представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.1ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 166 указанного Кодекса).
Частью 1 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Во исполнение ч. 2 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 749, которым утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 5 указанного Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Техножнец» с ДД.ММ.ГГГГ., на основании трудового договора №, согласно которому истец принят на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-64.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 57).
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о трудовой деятельности ФИО1, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (т. 1 л.д. 50).
В соответствии с подп. б. п. 14 Трудового договора, заключенного между сторонами, работнику устанавливается заработная плата: оклад 57 471,26 руб., северная надбавка 17 241,38 руб., районный коэффициент 17 241,38 руб.
Из раздела 5 трудового договора следует, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Продолжительность ежедневной работы с 8.00 до 17.00, перерыв с 12.00 до 13.00, что также подтверждается Положением об оплате труда работников ООО «Техножнец», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ФИО7
Пунктом 5.5.1 Положения об оплате труда предусмотрена оплата труда работников в период нахождения в служебных командировках, согласно которого оплата труда работников в период нахождения в служебных командировках производится в размере среднего заработка за 12 месяцев, исчисленного в соответствии с нормами трудового законодательства РФ. В случае, если величина сохраняемого за работником на период командировки среднего заработка меньше, чем фактическая заработная плата, на которую он имеет право, производится доплата до фактического заработка. Основанием для начисления оплаты труда работников в период нахождения в служебных командировках являются данные в табельном учете рабочего времени.
На основании приказа № от 20.07.2024г. ФИО1 был направлен в командировку в <адрес> на 26 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в командировку в <адрес> на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в командировку в РТ, <адрес> сроком на 10 календарных дней с 30.08.2024г. по 08.09.2024г.; приказом № от 09.09.2024г. направлен в командировку в ПТ, <адрес>, сроком на 16 календарных дней с 09.09.2024г. по 24.09.2024г.
Из расчетных листков на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 115-118) за спорный период времени следует, что истцу начислена заработная плата:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно представленного стороной ответчика расчета начислений, ФИО1 в <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 98).
Из расчета начислений к приказу о командировке № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заработок ФИО1 с учетом учтенной суммы премий за период с <данные изъяты>.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Техножнец» в должности <данные изъяты>. Организация занималась исполнением контрактов по поставке быстро выводимых модульных зданий. В период работы были командировки, подписывались командировочные листы. Денежные средства по приобретенным билетам возмещались работодателем. Выходные дни в период командировки не предоставлялись.
Свидетель ФИО10 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Техножнец» в должности <данные изъяты>. Организация занималась модульным строительством. В период работы ездили в командировки, издавались приказы о командировках. В период командировки выходные дни не предоставлялись.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с мая 2024г. по октябрь 2024г. работала в ООО «Техножнец», сначала в должности начальника цеха, после начальником снабжения. В период работы с должностной инструкцией не знакомили. Свидетель выполняла любую работу, которая была ей под силу и которая не входила в трудовую функцию. Работу осуществляла в <адрес>, в командировки не ездила. Свидетель вела табель учета рабочего времени, иные бухгалтерские документы исполнял бухгалтер.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что расчет заработной платы за время нахождения истца в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен не в полном объеме, также не учтены все рабочие дни нахождения истца в командировке. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в командировке и осуществлял трудовую функцию в количестве 13 дней, из которых в количестве 3 дней работал в выходные дни; в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в командировке в количестве 4 дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую функцию в командировки в количестве 10 дней, из которых 2 дня работал в выходные дни; в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую функцию в командировки в количестве 18 дней, а также с 30.ДД.ММ.ГГГГ., из которых 2 дня работал в выходные дни; в сентябре 2024г. истец находился и фактически осуществлял трудовую функцию в командировке 25 дней в период ДД.ММ.ГГГГ., из которых в количестве 7 дней работал в выходные дни.
Из представленных в материалы дела должностных инструкций <данные изъяты> следует, что обязанность по составлению табелей учета рабочего времени в их должностные обязанности не входит.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО «Техножнец», в должностные обязанности <данные изъяты>, в том числе входит обязанность по составлению табеля учета рабочего времени.
Данные обстоятельства также подтверждаются Положением об оплате труда, в силу которого, табель учета рабочего времени формирует руководитель направления по работе с персоналом и передает бухгалтеру, утверждает и подписывает который генеральный директор.
Из представленных ответчиком табелей рабочего времени, следует, что ФИО1 в мае 2024г. отработал 10 дней и 80 часов; в июне 2024г. – 19 дней и 151 час; в июле 2024г. – 15 дней и 120 часов, из них с 22 по 26, с 29 по 31 находился в командировке; в августе 2024г. – 9 дней и 72 часа, из них с 1 по 2, с 5 по 9, с 12 по 16, 30 находился в командировке; в сентябре 2024г. – 3 дня и 24 часа, из них со 2 по 6, с 09 по 13, с 16 по 20, с 23 по 24 находился в командировке; в октябре 2024г. – 0 дней и 0 часов (т. 1 л.д. 109-114).
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца заработной платы, не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.
При этом, суд исходит из того, что в период нахождения в командировках оплачен истцу работодателем в полном объеме в соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами ответчика, доказательств направления в служебные командировки, при которых расходы работнику не были возмещены, суду не представлены.
Представленные стороной истца копии табелей учета рабочего времени, не могут быть приняты судом, поскольку данные табели достоверно не подтверждают фактическое выполнение ФИО1 по инициативе работодателя работы в выходной день, данные табели не подписаны должностным лицом ООО «Техножнец», оригиналы указанных табелей рабочего времени отсутствуют, в обязанности руководителя материально-технического снабжения и начальника цеха, обязанность по ведению табелей учета рабочего времени не входит.
Также, ответчиком ООО «Техножнец» в лице генерального директора ФИО7 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы.
Разрешая указанное ходатайство суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа виске.
Ответчиком заявлено о пропуске работником срока на обращение в суд за разрешением настоящего спора.
Из материалов дела следует, что выплата заработной платы работодателем ООО «Техножнец» производилась два раза в месяц: 20 числа текущего месяца (за первую половину месяца), оклад, тарифной ставки за фактически отработанное время с 01 по 15 число текущего месяца согласно табелю учета рабочего времени; 05 числа месяца, следующего за расчетным (оклад за фактически отработанное время с 16 по 30 (31) число прошлого месяца согласно табелю учета рабочего времени. При увольнении ФИО1 полный расчет заработный платы был произведен в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Истец впервые за судебной защитой обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ подав исковое заявление в Советский районный суд <адрес> через электронную систему ГАС Правосудие, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколом проверки электронной подписи (т. 1 л.д. 22-23).
Таким образом, срок на обращение в суд с иском о взыскании долга по заработной плате за период истек ДД.ММ.ГГГГ
Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, по тому основанию, что в результате недобросовестности исполнения обязательств по договорам на оказание юридических услуг, при условии передачи соответствующих полномочий в установленном законом порядке представителю, срок исковой давности для обращения в суд был пропущен.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок, указанных исковых требований, у ФИО1 не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Ссылки истца на недобросовестность юристов, к которым он обратился за юридической помощью, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства уважительной причиной пропуска установленных законом сроков обращения в суд за защитой нарушенного права не являются.
Кроме того, судом отмечается, что в ООО «Капитал» за юридической помощью обращалась ФИО6, из договора об оказании юридических услуг, заключенного с последней, не следует, что она заключила данный договор в интересах истца. Решением суда денежные средства за ненадлежащее оказание услуг по указанному договору взысканы в пользу ФИО6 Доказательств того, что ФИО11 юридические услуги истцу оказаны ненадлежащим образом, в настоящее время е представлены, в суд с соответствующим иском истец обратился только в июле 2026г., то есть в период рассмотрения настоящего спора, решение по указанному иску на дату рассмотрения настоящего искового заявления не принято.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом не представлено. Истцом также не представлены доказательства объективно препятствующие ему обратиться в надзорные органы, в частности в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в <адрес>, в чьи полномочия входит проверка соблюдения прав работников, при этом суд учитывает, что для обращения в указанные органы истцу не требовалась помощь юриста.
В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ООО «Техножнец» задолженности по заработной плате за период с 20.05.2024г. по 03.10.2024г. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку требования о компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которых судом отказано по мотиву пропуска срока для защиты нарушенного права в суде, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техножнец» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Заверуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.