РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Леонова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Леонова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Леонова Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «АктивБизнесКонсалт». Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96 967,94 рублей, из которых: 82 810,44 рублей – сумма просроченного основного долга, 12 961,50 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1 196 - сумма комиссии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69 667,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Леонова Н.А. в письменном ходатайстве с исковыми требованиями не согласилась со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Леонова Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых (п.1 согласия на кредит).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 2 935,13 рублей.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей. Однако, Леонова Н.А. обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 967,94 рублей, из которых: 82 810,44 рублей – сумма просроченного основного долга, 12 961,50 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1 196 - сумма комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в объеме, указанном в акте приема-передачи. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к данному договору, к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от должника Леонова Н.А.
Леонова Н.А. сменила фамилию на «Леонова».
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, каждый из ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условия кредитного договора о погашении задолженности ежемесячными платежами при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора, кредит был выдан ответчику на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Леонова Н.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» суммы задолженности по кредитному договору в размере 96 967, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обратится в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Леонова Н.А. (Леоновой) Н.А.
Таким образом, с учетом обращения истца с данным исковым заявлением в период 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года), а, следовательно, не подлежат взысканию платежи, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности по кредитному договору, взысканию подлежит задолженность за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) в общей сумме 64 654,87 руб.
Стороной ответчика в материалы дела были представлены платежные документы об исполнении ранее вынесенного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому спору в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 80 352,77 руб.
В таком случае, решение суд полагает считать исполненным, к принудительному исполнению не приводить.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 2 087 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с Леоновой Леонова Н.А. (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № в размере 64 654,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 087 руб., всего – 66 741,87 руб.
Решение считать исполненным, к принудительному исполнению не приводить.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 18.12.2025.