РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой (ФИО2) Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Г. оформила заявление на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» №, в котором просила банк выдать кредитную карту. Заемщик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Г. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредитования 115 700 руб. на условиях, действующих на момент предоставления карты. При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор N 04-08-04-03/135 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «ПКО «СпецСнаб71» права требования по договору займа, заключенному между ним и ответчиком. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 966,67 руб., судебные расходы в размере 9 039 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «СпецСнаб71» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме. Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Г. подала заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №.
Согласно стр. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, ответчик просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просил неоднократно (предоставил Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.
Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту.
Тарифами установлены ежемесячный минимальный платеж – 5% от суммы полной задолженности, процентная ставка за пользование кредитом – 41,2%, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз подряд - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.).
Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на вышеназванных условиях.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 289 360,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор N 04-08-04-03/135 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «ПКО «СпецСнаб71» права требования по договору займа, заключенному между ним и ответчиком.
ФИО2 Н.Г. сменила фамилию на Васильева.
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, Васильева Н.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 293 407,60 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 115 436,50 руб., сумма задолженности по процентам – 177 775,10 руб., комиссии -196 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 Н.Г. в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 172 182,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, каждый из ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условия кредитного договора о погашении задолженности ежемесячными платежами при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора, кредит был выдан ответчику на срок 24 мес.
Согласно представленному расчету задолженности последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком не был произведен очередной ежемесячный платеж.
С заявлением о вынесении судебного приказа АО «ОТП Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с Васильевой (ФИО2) Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП банк» выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СпецСнаб71» обратится в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильевой (ФИО2) Н.Г.
Таким образом, с учетом обращения истца с данным исковым заявлением в период 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не подлежат взысканию платежи, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит задолженность за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по уточненным исковым требованиям, в размере 267 966,67 руб., из которых 115 436,50 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 156 381,30 руб. - сумма задолженности по процентам, 196 руб.- комиссии, с учетом поступивших от ответчика денежных средств в размере 4 047,13 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 9 039 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» удовлетворить.
Взыскать с Васильевой ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору № в размере 267 966,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 039 руб., всего – 277 005,67 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 17.12.2025.