ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 355 736 рублей под 13,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Оформление кредитного продукта осуществлялось по технологии "0 визитов в ВТБ-Онлайн" путем создания универсальной заявки на сайте ВТБ-Онлайн. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 396 227,63 рублей, в том числе: основной долг – 338 689,05 рублей, плановые проценты – 44 665,20 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 582,86 рубля, пени по просроченному долгу – 11 290,52 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 51 437,14 рублей, в том числе: основной долг – 47 205,03 рублей, плановые проценты – 3 417,08 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 51,29 рублей, пени по просроченному долгу – 763,74 рубля. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 227,63 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 437,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 692 рубля.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей под 13,5% годовых на срок 60 мес., то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 832,078 рубля (кроме первого и последнего).
Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 51 437,14 рублей, в том числе: основной долг – 47 205,03 рублей, плановые проценты – 3 417,08 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 51,29 рублей, пени по просроченному долгу – 763,74 рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 355 736 рублей под 13,9% годовых на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Оформление кредитного продукта осуществлялось по технологии "0 визитов в ВТБ-Онлайн" путем создания универсальной заявки на сайте ВТБ-Онлайн.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 312,29 рублей (кроме первого и последнего).
Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 396 227,63 рублей, в том числе: основной долг – 338 689,05 рублей, плановые проценты – 44 665,20 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 582,86 рубля, пени по просроченному долгу – 11 290,52 рублей.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредитов не исполняет, вносил платежи по кредитным договорам не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредитам, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитными договорами основания для взыскания суммы займов с причитающими процентами, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредитов и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 227,63 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 437,14 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 692 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 227,63 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 437,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 692 рубля, всего 455 356,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш