ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:
председательствующего судьи Иванова С.В., при секретаре Свидетель №9, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г.Читы Свидетель №9, Свидетель №9, подсудимой Свидетель №9, защитника - адвоката Свидетель №9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, ранее судимой:
- <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свидетель №9 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 находилась у Памятного знака жертвам политических репрессий, расположенном вблизи здания по адресу: <адрес>, где обнаружила на скамье банковскую карту банка ПАО «ВТБ», выпущенную на имя Свидетель №9 В указанное время и месте у Свидетель №9 возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №9, с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №9 в отделении банка ПАО «ВТБ», с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» №, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в различных торговых точках города Читы и Забайкальского края.
Реализуя задуманное, Свидетель №9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Свидетель №9 и желая их наступления, находясь в магазине «Читаго», расположенном по адресу <адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «ВТБ», выпущенную на имя Свидетель №9, привязанную к банковскому счету №, посредством платежного терминала, произвела оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 10 рублей, на сумму 552 рублей, на сумму 550 рублей, на сумму 8 рублей, на сумму 350 рублей, на сумму 350 рублей, на сумму 387 рублей, на сумму 450 рублей, тем самым тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 2 657 рублей, принадлежащие Свидетель №9.
Далее, Свидетель №9 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в помещении магазина «Собери Сам», расположенном по адресу: <адрес>, используя найденную банковскую карту банка ПАО «ВТБ», выпущенную на имя Свидетель №9, привязанную к банковскому счету №, посредством платежного терминала, произвела оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 250 рублей, на сумму 250 рублей, тем самым тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Свидетель №9.
Далее, Свидетель №9 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, передала банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выпущенную на имя Свидетель №9, Свидетель №9 и Свидетель №9, неосведомленным о преступных намерениях Свидетель №9. Свидетель №9, находясь вблизи кинотеатра «Центавр», расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения Свидетель №9, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, посредством платежного терминала, произвел оплату в игровом автомате ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 рублей, тем самым Свидетель №9 тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства в размере 40 рублей, принадлежащие Свидетель №9.
Далее, Свидетель №9, находясь в помещении магазина «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения Свидетель №9, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, посредством платежного терминала, произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 2 000 рублей, тем самым Свидетель №9 тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Свидетель №9.
Далее, Свидетель №9 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, забрав банковскую карту ПАО «ВТБ» у Свидетель №9 находясь в помещении магазина «Royal Doner», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, посредством платежного терминала, произвела оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие Свидетель №9.
Далее, Свидетель №9 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, вновь передала вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» Свидетель №9, неосведомленному о намерениях Свидетель №9. Свидетель №9, находясь в помещении магазина «День Ночь», расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения Свидетель №9, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, посредством платежного терминала, произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты на сумму 1 110 рублей, тем самым Свидетель №9 тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства в размере 1 110 рублей, принадлежащие Свидетель №9.
Своими преступными действиями Свидетель №9 причинила Свидетель №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 607 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут Свидетель №9, находясь у Памятного знака жертвам политических репрессий, расположенном вблизи здания по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Свидетель №9 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв со скамьи, тайно похитила смартфон марки «Samsung Galaxy A14» стоимостью 5 500 рублей, с находящейся внутри SIM- картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Свидетель №9.
С похищенным имуществом Свидетель №9 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Свидетель №9 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Свидетель №9, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимой Свидетель №9, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около памятного знака жертвам политических репрессий <адрес>, она увидела мужчину, который спал на лавочке, около него лежала банковская карта «ВТБ» и сотовый телефон в корпусе черного цвета. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона и банковской карты. В магазине «Читаго» по адресу <адрес>, она купила спиртное, расплачивалась похищенной картой банка «ВТБ». В магазин «Читаго» она заходила несколько раз, покупки оплачивала все время похищенной картой банка «ВТБ». Также она заходила в кафе на железнодорожном вокзале, покупала покушать и алкоголь, расплачивалась также похищенной банковской картой. Позднее она дала похищенную банковскую карту «ВТБ» Свидетель №9 и Свидетель №9, сказала им что это ее карта и чтобы они купили что-нибудь себе на свое усмотрение. Через какое-то время Свидетель №9 вернулся один, в руках у него была музыкальная колонка, она забрала у него банковскую карту и купила себе шаурму в магазине, расположенном в одном здании с магазином «Читаго», после чего банковскую карту передала обратно Свидетель №9, чтобы он мог купить себе то, что захочет. Таким образом, похищенная банковская карта осталась у Свидетель №9 а похищенный ею сотовый телефон остался у нее. Она извлекла из сотового телефона сим-карту и выкинула ее, так как хотела сдать телефон в ломбард. На следующий день она передала Свидетель №9 похищенный сотовый телефон для того, чтобы он продал его. Свидетель №9 с мужчиной по имени Свидетель №9 сдали похищенный ею сотовый телефон, отдали ей 500 рублей, которые она потратила по своему усмотрению (т. 1 л.д. 69-72, 195-198, т. 2 л.д.49-51).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Свидетель №9, находясь около Памятного знака жертвам политический репрессий, расположенному вблизи административного здания по адресу: <адрес>, указала на центральную лавочку, находящуюся за памятником и пояснила, что на данной лавочке ДД.ММ.ГГГГ в дневное время спал неизвестный ей мужчина, около него на скамье лежала банковская карта банка «ВТБ» и сотовый телефон неизвестной ей марки, которые она похитила. Далее Свидетель №9 указала на магазин «Читаго», расположенный по адресу: <адрес> пояснила, что после того, как похитила банковскую карту, она пришла в данный магазин и приобрела себе алкогольные напитки, расплатившись похищенной банковской картой. Далее она пошла в кафе, расположенное в районе железнодорожного вокзала, после вернулась к магазину «Читаго», где продолжила распивать алкогольные напитки. Позже к данному магазину подошли Свидетель №9, которым она передала похищенную банковскую карту, сказав, что карта принадлежит ей и, что они могут купить себе что хотят. Через какое-то время Бурулев вернулся с музыкальной колонкой в руках. Она забрала у Свидетель №9 похищенную банковскую карту. Далее Свидетель №9 указала на магазин «Royal Doner», расположенный в одном здании с магазином «Читаго» по адресу: <адрес> пояснила, что приобрела в данном магазине шаурму, после чего похищенную банковскую карту вновь передала Свидетель №9 (т. 1 л.д.199-205).
В соответствии с протоколом явки с повинной, Свидетель №9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, в парке на скамье, где расположен Памятный знак жертвам политических репрессий, она похитила банковскую карту, которая находилась рядом с неизвестным ей мужчиной (т.1 л.д. 51).
После оглашения показаний, данных ей на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, подсудимая подтвердила их в полном объеме.
Из оглашенных показаний потерпевшего Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес>. При нем находились две банковские карты: ПАО «ОТП», оформленная на его имя и ПАО «ВТБ», оформленная на имя его жены Свидетель №9, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» в корпусе черного цвета, который он оценивает с учетом износа в 5 500 рублей. В телефоне находилась сим-карта 89136857127, на его имя. Телефон был без защитного стекла, без флеш-карты, без чехла. Он пошел в магазин «Читаго», находился в алкогольном опьянении. Около магазина в районе ЖД вокзала он встретил компанию 3-4 человека. Что происходило после, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в парке около Кафедрального собора на лавочке и обнаружил что у него отсутствует сотовый телефон, сумка, с него сняли его белые кроссовки фирмы «Адидас», а на его ногах были надеты другие кроссовки фирмы «Найк». На банковской карте «ВТБ» были денежные средства, которые принадлежали ему, ДД.ММ.ГГГГ он перевел на данную карту 5 000 рублей, согласно выписки, которую ему направила его жена, последняя операция, которую он произвел было пополнение счета на 5 000 рублей, до этой операции все расходные операции были совершены им, а после пополнения, он данной картой больше не пользовался, никаких покупок по ней не совершал, поэтому операции по списанию с банковского счета №, а именно: 40 рублей в FAST GROUP, <адрес>; 250 рублей в IP TIMOFEEVA O.N, <адрес>; 2 000 рублей в IP TABAROV B.M; 250 рублей в IP TIMOFEEVA O.N, <адрес>; 300 рублей в ROYAL DONER, <адрес>; 1110 рублей в DEN NOCH, <адрес>; 550 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 387 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 350 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 350 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 8 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 450 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 552 LENINGRADSKIY, <адрес>; 10 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>, на общую сумму 6 607 рублей, производились не им. В итоге хищением телефона ему причинен ущерб в размере 5 500 рублей, являющийся для него значительным, так как его доход в месяц составляет 150 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, снимает квартиру в месяц 50 000 рублей, оплачивает ипотечный кредит с платежом 25 000 рублей в месяц, приобретает продукты питания, одежду по сезону. Ущерб в размере 6 607 рублей от хищения денежных средств с карты для него значительный по вышеуказанным основаниям (т.1 л.д.95-99, 149-153, 174-177).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №9 он пришел в район Кафедрального собора. Напротив Росбанка в сквере он встретил Свидетель №9. Свидетель №9 и Свидетель №9 ходили за спиртным в магазин по адресу: <адрес>. Свидетель №9 спросила, что им подарить. Свидетель №9 передала ему банковскую карту банка «ВТБ». Они с Свидетель №9 пошли в ТЦ «Гранд-Сити», где выбрали музыкальную колонку за 4 200 рублей. Он приложил к терминалу карту на оплату на сумму 2 000 рублей, оплата прошла, однако вторая оплата не прошла, продавец магазина сказал, что недостаточно средств на покупку колонки за 4200 рублей. Они выбрали и купили колонку поменьше. Далее он вернул банковскую карту Свидетель №9. Они зашли с Свидетель №9 в магазин расположенный по адресу <адрес> (Желтый), где Свидетель №9 купила бутылку пива, пачку сигарет «Винстон 100» и банку энергетика «Адреналин». Далее они зашли в «шаурму» расположенную в этом же здании, где купили Свидетель №9 шаурму. После чего Свидетель №9 несколько раз ходила в магазин «Желтый» покупая себе пиво. Затем Свидетель №9 вновь дала ему банковскую карту сказав, чтобы они себе что-нибудь купили. Около 23 часов они пошли домой. По пути следования они зашли в «шаурму» по <адрес>, там он хотел купить шаурму, поднес карту к терминалу, но уже не было денежных средств на балансе. О том, что банковская карта была похищенной он не знал (т. 1 л.д. 42-45).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №9, около магазина «Читаго», по адресу: <адрес>, встретили Свидетель №9 и Свидетель №9, они выпивали алкогольные напитки. Свидетель №9 дала им с Свидетель №9 банковскую карту банка «ВТБ», сказала, что эта карта принадлежит ей и что они могут купить себе что-нибудь на свое усмотрение. Они с Свидетель №9 пошли в ТЦ «Grand City», по адресу: <адрес>, где в магазине «Лидер» Свидетель №9 приобрел себе колонку за 2 000 рублей. Оплачивал картой, которую дала им Свидетель №9. После этого они вернулись обратно к Свидетель №9. Банковская карта осталась у Свидетель №9, она же ушла домой (т.1 л.д.225-228).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он распивал спиртное с Свидетель №9, в том числе находясь около Кафедрального собора в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 пошла за спиртным, вернулась с кроссовками белого цвета. Они поменялись, она забрала его кроссовки и унесла их в сторону «желтого» магазина. Когда вернулась, рассказала, что около «желтого» магазина лежит мужчина, у которого она похитила их. На следующий день Свидетель №9 ему показала сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, заблокированный, сказала, что нашла его. Они пошли на вокзал, где встретили мужчину по имени Толя. Далее, они сдали телефон на «Сувенирах» за 1 000 рублей на паспорт Толи (т.1 л.д. 42-45).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в своем кафе «Сельбурпица», по адресу: <адрес>. Около 20 часов в кафе зашёл мужчина, заказал шаурму за 350 рублей, сказал, что будет рассчитываться по карте. Когда мужчина поднес карту к терминалу на экране вышло сообщение о недостаточности средств, мужчина попытался рассчитаться еще раз, после чего вышел на улицу, через некоторое время принес наличные денежные средства (т.1 л.д. 60-62).
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в мастерской «Наш сервис». Около ДД.ММ.ГГГГ часов пришли двое мужчин, один из которых принес сотовый телефон марки Самсунг А14 в корпусе черного цвета, пояснил, что это его телефон, который заблокирован и он не может вспомнить пароль, поэтому он решил его сдать. Второй мужчина дал свой паспорт, он сфотографировал паспорт мужчины и отдал им 1 000 рублей. Паспортные данные на имя Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выданный УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-81).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №, в ходе которого был осуществлен выезд по адресу: г Чита, <адрес>. Он просмотрел записи с камеры видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина «Читаго», расположенного по данному адресу, установлено, что видео отстает от реального времени. Также на видео просматривается, что рядом с прилавком стоит женщина, которая достает бутылку алкогольной продукции и подает продавцу, далее продавец пробивает товар, далее, женщина уходит из магазина (т.1 л.д.125-127).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом у ИП «Свидетель №9». Товары в магазине можно оплатить как по карте через терминал по безналичному расчету путем прикладывания карты к терминалу, так наличными денежными средствами. При оплате выходит чек, в котором указано, что местом расчета является магазин «Ленинградский» по адресу: <адрес>. В магазине ведется видеонаблюдение (т. 1 л.д. 180-181).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом у ИП «Табарова» в магазине «Лидер по адресу: <адрес>. Оплата у них происходит либо наличными денежными средствами, либо банковскими картами путем прикладывания карты к терминалу. В чеке в верхней части указано наименование: «ИП Свидетель №9», адрес: <адрес> (т.2 л.д.1-4).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты День Ночь» у ИП «Свидетель №9», по адресу: <адрес>. Товар оплачивается либо банковской картой через терминал, либо наличными денежными средствами. В чеке в верхней части указано наименование магазина: «EVO-День Ночь», адрес: <адрес>, номер телефона №, дата и время совершения покупки, сумма (т.2 л.д. 11-14).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом у ИП «Тимофеева» в кафе «Собери Сам». Оплата в кафе происходит либо наличными денежными средствами, либо банковской картой путем прикладывания карты к терминалу, после чего покупателю выдается чек. В чеке наименование указано как «IP TIMOFEEVA» (т.2 л.д.31-34).
Из заявления Свидетель №9 следует, что последний просит принять меры к неизвестным, которые похитили у него сумку, телефон, документы у магазина около ЖД вокзала (т. 1 л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-12).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен кабинет № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта «ВТБ» №, с возможностью бесконтактной системы оплаты (т. 1 л.д. 38-41), карта осмотрена (т.1 л.д.111-114), признана вещественным доказательством, возвращена потерпевшему Свидетель №9 (т.1 л.д.115, 160-162).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение КАЗЛ УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кроссовки белого цвета марки «Адидас» со шнурками белого цвета (т.1 л.д.38-41).
Согласно протоколу выемки, по адресу: <адрес> ТЦ «Березка» «Наш Сервис» изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 83-86).
В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрена пара кроссовок марки «Adidas» белого цвета (т. 1 л.д.87-90), которые признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.91).
Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14», изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес> ТЦ «Березка» «Наш Сервис» (т.1 л.д. 116-119, 154-156). Сотовый телефон признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему Свидетель №9 (т.1 л.д.120,160-162).
В соответствии с протоколом выемки, в кабинете № СУ УМВД России по г. Чите, по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №9 изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из помещения магазина «Читаго», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 130-133).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), с участием потерпевшего Свидетель №9 осмотрена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» на 3 листах, в ходе осмотра Свидетель №9 указал, что операции на сумму 40 рублей в FAST GROUP, <адрес>; 250 рублей в IP TIMOFEEVA O.N, <адрес>; 2 000 рублей в IP TABAROV B.M; 250 рублей в IP TIMOFEEVA O.N, <адрес>; 300 рублей в ROYAL DONER, <адрес>; 1110 рублей в DEN NOCH, <адрес>; 550 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 387 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 350 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 350 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 8 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 450 рублей в LENINGRADSKIY, <адрес>; 552 LENINGRADSKIY, <адрес>; 10 рублей в LENINGRADSKIY, он не совершал (т.1 л.д.166-172), выписка признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.173).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Ленинградский», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.182-185).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), с участием подозреваемой Свидетель №9 осмотрена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ». В ходе осмотра Свидетель №9 пояснила, что ею было совершено 8 списаний в магазине LENINGRADSKIY, <адрес> на общую сумму 2 657 рублей, списание в ROYAL DONER, <адрес> на сумму 300 рублей. Остальные операции совершили Свидетель №9 и Свидетель №9 (т.1 л.д.206-211).
В соответствии с протокол осмотра и прослушивания фонограммы, с участием подозреваемой Свидетель №9 осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из помещения магазина «Читаго», по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №9 пояснила, что в женщине на видео она опознает себя (т.1 л.д.213-216), CD-R диск признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.217).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №9, находясь в магазине «Лидер» в ТЦ «Grand City», по адресу: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине Свидетель №9 приобрел за 2 000 рублей колонку, оплачивал покупку банковской картой, которую ему дала Свидетель №9 (т.1 л.д. 229-234).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Royal Doner», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.241-245).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен игровой автомат «Boxer Start», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.246-250).
В соответствии с протокол осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Лидер», по адресу: <адрес> (т.2 л.д.5-10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «День Ночь», по адресу: <адрес> (т.2 л.д.15-19).
В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрена выписка по банковскому счету на имя Свидетель №9, предоставленная ПАО «ВТБ» (т.2 л.д.22-28), выписка признана вещественным доказательством, храниться в материалах уголовного дела (т.2 л.д.30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено кафе «Собери Сам», по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 35-39).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Свидетель №9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенных подсудимой преступлений, Свидетель №9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Свидетель №9, а также используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, путем расчета за товар в различных торговых точках <адрес>, с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №9 в отделении банка ПАО «ВТБ», тайно похитила денежные средства, принадлежащие Свидетель №9, на общую сумму 6 607 рублей.
О корыстном умысле Свидетель №9, в каждом случае, свидетельствуют ее целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, отсутствие у подсудимой каких-либо прав на данное имущество, распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.
О причинении значительного ущерба Свидетель №9, в каждом случае, свидетельствует общая стоимость (размер) похищенного имущества, превышающая 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляющего различные ежемесячные платежи на значительные суммы.
При этом оценивая признательные показания Свидетель №9, данные ей на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенных ею преступлений, суд принимает их за основу обвинительного приговора, в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Вина Свидетель №9 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Свидетель №9, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №9, Свидетель №9, Свидетель №9, Свидетель №9, Свидетель №9, Свидетель №9, Свидетель №9, Свидетель №9, Свидетель №9
Объективно вина Свидетель №9 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотров предметов (документов), сведениями, предоставленными ПАО «ВТБ».
В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить обвинение, предъявленное Свидетель №9 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в части стоимости похищенного сотового телефона, указав стоимость 5 500 рублей.
Суд соглашается, с государственным обвинителем и уточняет обвинение, предъявленное Свидетель №9 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав стоимость похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy A14» - 5 500 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что именно в такую сумму потерпевший Свидетель №9, с учетом износа, оценивает принадлежащий ему сотовый телефон.
Уточнение обвинения в данной части, не ухудшает положение Свидетель №9, поскольку не меняет квалификации содеянного, не увеличивает объем, предъявленного ей обвинения.
Находя вину Свидетель №9 установленной, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, Свидетель №9 не состоит (т.2 л.д.82-83).
В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, оснований подвергать сомнению ее вменяемость, у суда не имеется.
При избрании вида и размера наказания, по каждому из совершенных Свидетель №9 преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.
Из материалов дела следует, что Свидетель №9 (т.2 л.д.55-60) постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроена, в браке не состоит, ранее судима (т.2 л.д.68-70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.91).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свидетель №9, суд, по каждому из совершенных ею преступлений, учитывает:
- в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, участие в проверке показаний на месте.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свидетель №9, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, по каждому из совершенных ею преступлений, учитывает признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие у подсудимой малолетних и несовершеннолетних детей, поскольку в соответствии с решениями суда, в отношении всех детей Свидетель №9 лишена родительских, каких либо сведений об участии Свидетель №9 в содержании и воспитании детей, суду не представлено.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – рецидив преступлений, поскольку Свидетель №9 совершила умышленные преступления в период непогашеной судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ.
Учитывая, что подсудимой при рецидиве совершены умышленные корыстные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учетом ее личности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, считает необходимым назначить Свидетель №9 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По тем же соображениям суд не усматривает правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Также, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных Свидетель №9 преступлений, являющихся основанием для применения при назначении ей наказания ст.73 УК РФ.
При этом, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает достаточным, для достижения целей наказания, назначить подсудимой по каждому преступлению основное наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении подсудимой наказания за каждое из совершенных ею преступлений, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Свидетель №9 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимой в виде лишения свободы подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Свидетель №9 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Свидетель №9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу:
– выписки по банковскому счету, CD-R диск с видеозаписями, хранить в мате-риалах уголовного дела, в течении всего срока хранения;
– сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14», кроссовки марки «Adidas», банковскую карту банка «ВТБ», вернуть потерпевшему Свидетель №9, путем разрешения использования и распоряжения ими.
Суд считает необходимым, арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, поступающие на счета в ПАО «Сбербанк России»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме не более 6 607 рублей, сохранить до полного исполнения исковых требований.
В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего Свидетель №9 о взыскании с виновного лица в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 6 607 рублей.
Подсудимая Свидетель №9 заявленные исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку по результатам рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о виновности Свидетель №9 в совершении хищения у Свидетель №9 денежных средств в сумме 6 607 рублей, имущественный ущерб, причиненный Свидетель №9, в результате совершения в отношении него преступления, подлежит взысканию с Свидетель №9 в пользу потерпевшего, в полном объеме, то есть размере 6 607 рублей.
В судебном заседании рассмотрены заявления адвоката Свидетель №9 об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой Свидетель №9 в суммах 16 749 рублей и 2 791 рубль 50 копеек, а также постановления следователя об оплате труда адвоката Трофимовой в сумме 18 798 рублей, за оказание юридической помощи Свидетель №9 в ходе предварительного следствия.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату в общем размере 38 338 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Свидетель №9 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом ее возраста и способности трудиться, при отсутствии оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свидетель №9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Свидетель №9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Свидетель №9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу незамедлительно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Свидетель №9 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– выписки по банковскому счету, CD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения;
– сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14», кроссовки марки «Adidas», банковскую карту банка «ВТБ», вернуть потерпевшему Свидетель №9, путем разрешения использования и распоряжения ими.
Исковые требования потерпевшего Свидетель №9 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6607 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной Свидетель №9 6 607 рублей в пользу потерпевшего Свидетель №9.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, поступающие на счета в ПАО «Сбербанк России»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме не более 6 607 рублей, сохранить до полного исполнения исковых требований.
Взыскать с осужденной Свидетель №9 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, за оказание ей юридической помощи в уголовном судопроизводстве в сумме 38 338 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ингодинский районный суд г.Читы.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.
Председательствующий С.В. Иванов