ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДОМ.РФ» к Гаркавик Анастасии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Гаркавик А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-КД-2019, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 880 000 рублей сроком на 302 календарных месяцев под 11,50 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Согласно п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательства является залог предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время владельцем закладной является истец. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №-КД-2019 составляет 1 478 480,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 367 719,09 рублей, задолженность по процентам 109 425,44 рублей, пени на просроченный основной долг 140,13 рублей, пени на просроченные проценты 1195,75 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-КД-2019 в сумме 1 478 480,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69785 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Установив начальную продажную цену в размере 2 072 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-КД-2019, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 880 000 рублей сроком на 302 календарных месяцев под 11,50 % годовых.
Согласно п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательства является залог предмета ипотеки. Стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 350 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Гаркавик А.Л. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная на квартиру по адресу: <адрес>
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, согласно которому сумма задолженности ответчика по кредитному договору 485596-КД-2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 478 480,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 367 719,09 рублей, задолженность по процентам 109 425,44 рублей, пени на просроченный основной долг 140,13 рублей, пени на просроченные проценты 1195,75 рублей.
Как указывает истец, в настоящее время он является владельцем закладной на квартиру по адресу: <адрес>
Истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора и о погашении задолженности по договору, которое было оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, требования истца основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно кредитный договор №-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в 1 478 480,41 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, которым расторгнут кредитный договор.
С учетом положений ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, по адресу: <адрес>, поскольку указанный объект недвижимости передан ответчиком в залог в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.
Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.
В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.
При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.
Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчету № ликвидационная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 157 000 рублей. Рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 2 590 000 рублей.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Ответчиком каких-либо возражений относительно стоимости объекта недвижимости в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2 072 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69785 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «ДОМ.РФ» к Гаркавик Анастасии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Гаркавик Анастасией Леонидовной.
Взыскать с Гаркавик Анастасии Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0411 №) в пользу ПАО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 478 480,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 69785 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 2 072 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина