РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимиргазиева Олега Владимировича к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимиргазиев О.В. обратился с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от 10.05.2023признано незаконным бездействие заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской федерации по <адрес> и Республике ФИО2 В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Тимиргазиева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Указывает, что нарушение срока рассмотрения обращения нарушило права истца и причинило ему моральные и нравственные страдания. Просит взыскать со Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 75 500 руб.
Истец Тимиргазиев О.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>. Ходатайств об обеспечении его участия посредством ВКС не заявлял.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Кроме того указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих причинении истцу нравственных и физических страданий.
Представитель третьего лица Следственного отдела по <адрес>, третье лицо ФИО2 Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО2 Е.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате несвоевременного получения ответа на обращения, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГСУ СК России по <адрес> и Республике ФИО2 и причинением истцу морального вреда. Полагает, что сам по себе факт несвоевременного получения ответа на обращение не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение (пункт 3 статьи 8 Закона).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тимиргазиева О.А. к следственному отделу по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Республике ФИО2, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Республике ФИО2, заместителю руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Республике ФИО2 В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Республике ФИО2 Е.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Тимиргазиева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимиргазиев О.В. через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУСФИН России по <адрес> направил в прокуратуру <адрес> заявление (исх. №/№), в котором просил предоставить сведения о совершённых с его участием процессуальных и следственных действиях по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ обращение истца поступило в прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> заявление Тимиргазиева О.В. направлено для рассмотрения в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и Республике ФИО2, в этот же день обращение истца поступило в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.
Ответ на обращение должен был быть направлен или вручён Тимиргазиеву О.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответ на обращение сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ - спустя 2 месяца с момента истечения срока, установленного законом на его рассмотрение (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, учитывая, что приведенные нормативные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами полиции к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина, суд приходит к выводу, что бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Республике ФИО2 Е.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Тимиргазиева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, лишили последнего возможности своевременно получить ответ на свое обращение, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права истца, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Согласно пункту 18 статьи 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора дохода бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (абзац 3 пункта 14 названного выше Постановления).
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования (абзац 1 пункта 16 названного выше Постановления).
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38, Следственный комитет Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, а, следовательно, компенсация морального вреда в связи с бездействием сотрудников Следственного комитета подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения, истец, обращаясь в органы следствия, хотел получить информацию, касающуюся сведений о совершенных с его участием процессуальных и следственных действиях по уголовному делу, которая была ему необходима для реализации права на защиту по уголовному делу, однако ему указанная информация в установленные законом сроки предоставлена не была. Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода времени, через который истцу был дан ответ на обращение, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, обращением в адрес органов полиции, степень вины ответчика, учитывая отсутствие тяжких последствий и доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо негативных последствий, связанных с несвоевременным получением ответа на обращение, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тимиргазиева О.В. компенсацию морального вреда по 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимиргазиева Олега Владимировича – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тимиргазиева Олега Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Тимиргазиева Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 13.08.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина