ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н., подсудимого Краузе А.В., его защитника – адвоката Тихоновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
Краузе Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краузе Андрей Владимирович, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Краузе А.В., лишенный права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления и.о. мирового судьи 33 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи 32 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2024 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на основании постановления и.о. мирового судьи 33 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи 34 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2024 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мировых судей, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут 21 февраля 2026 года, пребывая в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г. Читы от бара «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес>, расположенного по <адрес>, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
21 февраля 2026 года в 22 часа 30 минут вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, Краузе А.В., управляющий автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, был задержан инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Краузе А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», либо освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Краузе А.В. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Краузе А.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «Toyota Caldina», который они с сожительницей приобрели за счет кредитных средств. Ранее, в связи с отказом от освидетельствования, он был привлечен к административной ответственности, водительское удостоверение им сдано. 21 февраля 2026 года около 21 часа он приехал на принадлежащем ему автомобиле в бар «Бочка», где совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 распивал спиртное по случаю своего дня рождения. После 22 часов, когда бар начал закрываться, понимая, что он лишен права управления транспортными средствами и употреблял спиртные напитки, выйдя на улицу, сел в принадлежащий ему автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3 поехал в сторону дома. По пути следования на перекрестке улиц Красноярская – Чкалова в зеркало заднего вида увидел проблесковые маяки и припарковался у обочины дороги. Впоследствии он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования, ввиду очевидности ситуации, отказался. В содеянном раскаивается.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что он является командиром 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите. 21 февраля 2026 года он в составе экипажа находился на дежурстве с напарником Свидетель №1. Получив сообщение из дежурной части ОСБ ДПС УМВД России по Забайкальскому краю о том, что около бара «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>, стоит автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого обнаруживает признаки алкогольного опьянения, и, так как они находились по близости, незамедлительно выехали для проверки информации. Данный автомобиль был остановлен в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>. Автомобилем управлял Краузе А.В., от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что Краузе А.В. отказался. Далее последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что Краузе А.В. также ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сам Краузе А.В. не отрицал, что выпивал алкогольные напитки. На место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы отдела полиции «Ингодинский». Автомобиль был помещен на территорию отдела полиции Ингодинский. В последующем они проверили Краузе А.В. по базе данных и, установив, что последний ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было принято решение о вынесении рапорта об обнаружении признаков преступления и материалы проверки направлены в орган дознания для принятия процессуального решения. В служебном автомобиле ими применялась видеозапись, о чем Краузе А.В. был предупрежден (л.д. 71-72).
Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, в ходе предварительного расследования в целом дал аналогичные показания относительно обстоятельств остановки 21 февраля 2026 года автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Краузе А.В. с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 74-77).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что знаком с Краузе А.В. больше 20 лет, вместе служили, дружат до настоящего времени, характеризует его с исключительно положительной стороны. Ему известно о том, что Краузе А.В. ранее был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. 21 февраля 2026 года он совместно с Свидетель №4 и Краузе находился в баре «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>, где отмечали день рождения последнего, распивали спиртные напитки. После 22 часов бар начал закрываться, они вышли из бара, сели в принадлежащий Краузе А.В. автомобиль и поехали в сторону дома последнего. Автомобилем управлял А.В. Краузе. По пути следования они были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции, после чего он вызвал такси и уехал домой.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании в целом дал аналогичные показания относительно обстоятельств, при которых 21 февраля 2026 года он, находясь в баре «Бочка», совместно с Свидетель №3 и Краузе А.В. распивали спиртное по случаю дня рождения последнего. После 22 часов, когда бар закрывался, они на принадлежащем Краузе А.В. автомобиле и под управлением последнего поехали по домам, однако были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции.
В соответствии с протоколом <адрес>, с учетом выявленных признаков алкогольного опьянения, Краузе А.В. 21 февраля 2026 года в 22 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 20).
Согласно протоколу <адрес> от 21 февраля 2026 года в 22 часа 43 минуты Краузе А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования (л.д. 21).
Как следует из справки ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Краузе А.В., будучи привлеченным к административной ответственности, административные штрафы не оплатил, водительское удостоверение сдано в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно постановлению от 18 июля 2024 года Краузе А.В. привлечен к административной ответственности и.о. мирового судьи 33 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края мировым судьей 32 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за административное правонарушение от 07 июля 2024 года) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 26-28).
Также, согласно постановлению от 18 июля 2024 года Краузе А.В. привлечен к административной ответственности и.о. мирового судьи 33 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края мировым судьей 34 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за административное правонарушение от 13 июля 2024 года) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-32).
Согласно протоколу следственного действия произведен осмотр диска с видеозаписью. Из видеозаписи на диске следует, что сотрудником Госавтоинспекции сообщается, что 21 февраля 2026 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, под управлением Краузе А.В., имеющего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Водителю разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее предоставляют Краузе протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Краузе А.В. ставит свою подпись после ознакомления, после чего водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Краузе отказывается. Краузе предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, на что он отказывается (л.д. 46-53).
Автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, ключи от автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № осмотрены (л.д. 5-14, 39-41, 46-53, 88-93), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 37-38, 44-45, 54, 94).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Краузе А.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых 21 февраля 2026 года был остановлен автомобиль «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, под управлением Краузе, обнаружившего при визуальном контакте признаки опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не содержат противоречий в части описания совершенных Краузе действий и направленности умысла, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта управления транспортным средством, находящимся в его собственности, в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, подтвердившими, что 21 февраля 2026 года они совместно с Краузе употребляли спиртное, после чего вместе передвигались на автомобиле Краузе и под управлением последнего по улицам г. Читы, однако были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции.
Приведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: вступившими в законную силу постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края мировыми судьями 34 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края и 32 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2024 года, согласно которым Краузе А.В. в каждом случае подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, актом приема сданного водительского удостоверения, согласно которым Краузе А.В. сдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра видеозаписи, соответствующей показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого Краузе А.В. об обстоятельствах задержания последнего, отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; материалами административного производства (протоколом об отстранении Краузе А.В, от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой Краузе А.В. является собственником автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами содеянного, суд квалифицирует действия Краузе А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. При этом, как установлено в судебном заседании, Краузе А.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни, совместно проживающих с ним лиц.
При этом из материалов уголовного дела следует, что Краузе А.В. (л.д. 106-109), ранее не судим (110-111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 118), военнообязанный (л.д. 121-135), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 148, 149, 150). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям, имеющим хронические заболевания. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что Краузе А.В. совершил преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.
Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого Краузе А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения не установлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью от 21 февраля 2026 года в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле. Автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № RUS с комплектом ключей, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации (обращению в доход государства) в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
В целях исполнения приговора в части конфискации средства совершения преступления, суд не усматривает оснований для отмены принятых органом предварительного расследования обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее подсудимому Краузе А.В. имущество: автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Тихоновой Т.С. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому Краузе А.В. в размере 5583 рублей.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краузе Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Автомобиль марки «Toyota Caldina» 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, с комплектом ключей, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать (обратить в доход государства).
Сохранить наложенный на принадлежащий осужденному Краузе А.В. автомобиль «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, арест до исполнения приговора суда в части его конфискации.
Вещественные доказательства: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью от 21 февраля 2026 года хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного Краузе Андрея Владимировича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.
Председательствующий А.С. Чертков