ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:
председательствующего судьи Рудевич Ю.В., при секретаре судебного заседания Голобоковой Т.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Бурзаловой Т.В., подсудимого Стебакова А.А., адвоката Григорьевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стебакова Александра Алексеевича, <данные изъяты> 25, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стебаков Александр Александрович управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Стебаков А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут у Стебакова А.А., находящегося по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №.
Реализуя свой преступный умысел, Стебаков А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, в указанные дату и время привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - № и начал на нем движение по улицам <адрес>, передвигаясь на автомобиле от <адрес> по ул.<адрес> до <адрес>Б по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороге возле <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> Стебаков А.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, действовавшими в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), после чего в ДД.ММ.ГГГГ Стебаков А.А. был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №. Сотрудник ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, действующий в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», имевшего достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Стебакова А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Стебаков А.А. согласился.
После чего, на участке местности остановки транспортного средства под управлением Стебакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при использовании алкотектора «<данные изъяты>» № у Стебакова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя 0,386 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Стебаков А.А., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в целом подтвердил показания, данные в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Водительского удостоверения он никогда не получал, однако автомашину водить умеет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он работал вахтой, у него имелись денежные средства и он решил купить автомашину своей супруге. ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>» он нашел подходящий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, продавцом выступал «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> в этот же день он перевел продавцу оплату в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты и сразу же с поезда около ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым <данные изъяты> приехали на территорию «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. На месте они составили договор-купли продажи, где он был вписан в качестве покупателя, хотя покупал машину своей сожительнице. До того, как они забрали автомашину, он с <данные изъяты> выпил пиво, примерно 0,5 литра, но поскольку их знакомый, который обещал перегнать машину к месту его жительства не приехал, он решил сам сесть за руль и перегнать машину к себе домой. Он сел за руль приобретенного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, <данные изъяты> сел на пассажирское сидение, и они поехали в сторону его дома по адресу: <адрес>. Передвигаясь по <адрес> <адрес> <адрес> он в переднее лобовое стекло увидел сотрудников ДПС на служебном автомобиле, которые развернулись после того, как он проехал мимо и направились за ним. Около <адрес> сотрудники ДПС подали ему сигнал об остановке при помощи СГУ, потребовали остановиться, он прижался к обочине справа. К автомобилю, которым он управлял, подошел сотрудник ДПС, он вышел ему навстречу, после из служебного автомобиля сотрудников ДПС вышел второй сотрудник, они представились, он им сразу сообщил, что только приобрел автомобиль, водительского удостоверения не имеет, а также он сразу им сообщил, что распивали спиртное перед тем как сесть за руль, то есть пребывает в состоянии опьянения. После чего, они пригласили его в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Они проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС, один из сотрудников ДПС сообщил, что будет применяться видеозапись, а также разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статья 25.1 КоАП РФ, он в графе разъяснения прав поставил свою подпись, после чего, его отстранили от управления транспортным средством, в протоколе отстранения он поставил свою подпись. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился. Далее, сотрудник продемонстрировал ему свидетельство о поверке прибора алкотектора, после, при нем сотрудник полиции распаковал трубку алкотектора, после чего, вставил её в прибор, он продул до звукового сигнала. На экране прибора был показан результат равный 0,386 мг/л, прибор выдал чек с соответствующим результатом, с которым, он согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в чеке прибора алкотектора. Через некоторое время на место остановки приехала следственно-оперативная группа, с него было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего, в ходе производства осмотра места происшествия автомобиль забрали на штрафстоянку МВД №
Кроме признательных показаний подсудимого Стебакова А.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами.
Так, из схожих по содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство совместно, находились в составе автоэкипажа № на маршруте патрулирования на территории <адрес>. Направляясь по <адрес> <адрес> они заметили автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, водитель которого не соблюдал скоростной режим, поэтому они решили остановить его и проверить документы на автомобиль и наличие водительского удостоверения. При помощи <данные изъяты> они потребовали водителя остановиться, водитель указанного автомобиля сразу выполнил требование и остановился около <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>. Они подошли к автомобилю, за рулем сидел, как позже ими было установлено Стебаков А.А., который и управлял остановленной автомашиной. Они представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Стебаков пояснил, что водительского удостоверения у него нет, предъявил им свидетельство о регистрации автомобиля на имя Соболева П.Ю., а также договор купли-продажи на свое имя, пояснил, что автомобиль принадлежит ему. В ходе разговора им стало понятно, что Стебаков находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Они спросили Стебакова, употреблял ли он сегодня алкоголь, он ответил утвердительно. На основании того, что у Стебакова А.А., который управлял автомобилем до момента остановки, присутствовали признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Стебаков А.А. согласился, прошел в служебный автомобиль, где его предупредили о проведении видеозаписи, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством. Стебакову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора <данные изъяты>», последний согласился, ему предъявили свидетельство о поверке прибора, разъяснили порядок прохождения освидетельствования, он поставил свою подпись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прошел процедуру освидетельствования с помощью прибора алкотектора, прибор показал результат – 0,386 мг/л, с данным результатом Стебаков А.А. согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке прибора алкотектора №
Из показаний свидетеля Петрова А.Б., данных в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает по устной договоренности в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, они занимаются куплей-продажей автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, на автомобиле были наклейки в виде камуфляжа у <данные изъяты> А., остальных данных он не знает. <данные изъяты> передал им автомобиль с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и с договором купли-продажи от его имени, так как <данные изъяты> интересовал обмен, они передали ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с доплатой. Они выставили автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на продажу на сайте «<данные изъяты> все это время он хранился на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Через некоторое время, в конце ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль был продан Стебакову А., который написал им на сайте «<данные изъяты>», перевод денежных средств осуществлялся по номеру +№ в сумме <данные изъяты>, вместе с документами и договором купли-продажи от <данные изъяты> им был передан автомобиль Стебакову №
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стебаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой сотрудник Госавтоинспекции сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> «б» остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак –№ под управлением Стебакова А.А., последнему разъясняются ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, сообщается, что у Стебакова А.А. имеются признаки алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя 0.386 мг/л. выдыхаемого воздуха. Стебаков соглашается с результатом освидетельствования, расписывается в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в чеке прибора алкотектора. Указанные видеозаписи на дисках приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №
Протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован участок дороги, расположенный рядом с домом <адрес>, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №, помещен на спецстоянку по адресу: <адрес> №
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Стебаков А.А. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находился в состоянии опьянения(№ акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Стебаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут показал результат освидетельствования алкотектором 0,386 мг/л, установлено алкогольное опьянение (№), чек алкотектора «<данные изъяты>K» № в отношении Стебакова А.А. о результате освидетельствования последнего на алкогольное опьянения показан результат освидетельствования 0, 386 мг/л (№ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела №).
Согласно справки инспектора <данные изъяты> Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, назначенное Стебакову А.А. административное наказание отбыто в полном объеме (№
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: паспорт транспортного средства №<адрес> со сведениями о собственнике – Соболев П.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак - №, договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым П.Ю. и Шеломенцевым А.Б., страховой полис на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, собственником и водителем значится Шеломенцев А.Б., которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д.№
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - № (л№).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Стебакова А.А. в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд не усматривает оснований для недоверия к указанным показаниям, поскольку свидетели рассказали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись, при этом Свидетель №1, Свидетель №2 находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора Стебакова А.А. свидетели не имели, сотрудники полиции подтвердили факт нахождения Стебакова в состоянии опьянения, в котором он управлял автомобилем. Данный факт подтвержден и письменными доказательствами: протоколами об отстранении Стебакова от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выявившего наличие у Стебакова состояние опьянения, осмотра видеозаписи, соответствующей показаниям свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого Стебакова об обстоятельствах его задержания.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами содеянного, суд квалифицирует действия Стебакова А.А.. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. При этом как установлено в судебном заседании, Стебаков А.А. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидел наступление общественно-опасных последствий поскольку был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вновь управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Оснований сомневаться во вменяемости Стебакова А.А. у суда не имеется.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с положением ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стебаковым А.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его близких.
Из материалов дела следует, что Стебаков А.А. не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет троих малолетних детей, воспитывает двоих малолетних детей сожительницы, характеризуется по месту жительства посредственно, вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что Стебаков А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, изучив спектр альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наиболее соответствует соблюдению вышеуказанных требований закона. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, а также при наличии на иждивении малолетних детей, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «<данные изъяты>» №, видеозапись на диске, паспорт транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №, признанного вещественным доказательством и переданного на хранение в <данные изъяты> по <адрес>, по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, являются средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем.
По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что транспортное средство марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №, использовалось подсудимым Стебаковым А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля покупателю. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стебаков А.А. на основании договора купли-продажи приобрел вышеуказанный автомобиль и забрал его у продавца.
Поскольку в судебном заседании фактически установлена принадлежность автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Стебакову А.А., установлено использование Стебаковым А.А. данного автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, учитывая, вышеуказанные обстоятельства, данный автомобиль подлежит безусловной конфискации в доход государства, с наложением на него ареста до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стебакова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Вещественные доказательства: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «<данные изъяты> №, видеозапись на диске, паспорт транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак - № наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения его конфискации.
После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в соответствии с положениями ст.260 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Рудевич