РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Магаррама Джамала оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Алиев М.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V, государственный регистрационный знак №/124, под управлением Алиева М.Д. и ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №/124, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Алиева М.Д. были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Алиева М.Д. страховое возмещение в размере 61 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении которых было отказано.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Алиева М.Д. оставлены без удовлетворения.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева М.Д. взыскано страховое возмещение в размере 280 950 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 140 475 рублей, судебные расходы – 80 500 рублей, а всего 503 925 рублей. Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина – 9 729 рублей. Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки; страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату неустойки в размере 1 225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в сумме 190 570 рублей 50 копеек
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Алиева М.Д. оставлены без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 208 204 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 500 рублей, почтовые расходы – 1 000 рублей.
Истец Алиев М.Д. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, снизить заявленные суммы.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V, государственный регистрационный знак №/124, под управлением Алиева М.Д. и ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №/124, под управлением ФИО5
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему Алиеву М.Д. транспортному средству.
Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО5) на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Алиева М.Д. страховое возмещение в размере 61 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении которых было отказано.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Алиева М.Д. оставлены без удовлетворения.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева М.Д. взыскано страховое возмещение в размере 280 950 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 140 475 рублей, судебные расходы – 80 500 рублей, а всего 503 925 рублей. Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина – 9 729 рублей.
Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки; страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату неустойки в размере 1 225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в сумме 190 570 рублей 50 копеек.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Алиева М.Д. оставлены без удовлетворения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Алиева М.Д. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как указано выше, заявление о выплате страхового возмещения поступило от истца в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Алиева М.Д. страховое возмещение в размере 61 250 рублей.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева М.Д. взыскано страховое возмещение в размере 280 950 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 140 475 рублей, судебные расходы – 80 500 рублей, а всего 503 925 рублей. Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина – 9 729 рублей.
Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 1 225 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в сумме 190 570 рублей 50 копеек.
При изложенных обстоятельствах, с учетом надлежащего страхового возмещения в сумме 342 200 рублей, исходя из того, что страховщиком не произведена соответствующая выплата, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (661 день) в сумме 2 261 942 рубля (342 200 рублей х 1% x 661 день).
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
При таком положении, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 208 204 рубля 50 копеек (400 000 руб. – (1 225 руб. + 190 570,50 руб.) (выплаченная страховой компанией неустойка)).
При этом суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 208 204 рубля 50 копеек вполне соразмерен последствиям нарушения им обязательства и не находит оснований для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, исключительные случаи для снижения неустойки не установлены, ответчиком свои обязательства не исполнялись длительное время.
За защитой своих нарушенных прав Алиев М.Д. обращался к финансовому уполномоченному и в суд, при этом требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, просрочка исполнения ответчиком возложенного законом обязательства имела длительный характер.
При таком положении правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки не имеется.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева М.Д. надлежит взыскать в размере 208 204 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг – 15 500 рублей.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании данных расходов в настоящий момент, что не лишает истца права обратиться в установленный законом срок в суд с соответствующим заявлением.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 498 рублей 04 копейки (документально подтвержденные).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10 246 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алиева Магаррама Джамала оглы (<данные изъяты>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева Магаррама Джамала оглы неустойку – 208 204 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, почтовые расходы – 498 рублей 04 копейки.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 10 246 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>