РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя ответчика Цыбенова Е.Б. – Обухова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цыбенову Евгению Баировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Цыбенову Е.Б. с иском о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA FIT», г/н №, под управлением водителя Умеджона Р., владельца Цыбенова Е.Б., автомобиля «TOYOTA CORLOOA», г/н №, под управлением Барышникова Н.В., и автомобиля «HYUNDAI ACCENT», г/н №, под управлением Полякова К.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Умеджона Р. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «HONDA FIT», г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» для личных целей по полису страхования ОСАГО № При этом транспортное средство на момент ДТП включено в реестр такси. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 232 800 руб., а СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные убытки в размере 232 800 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 232 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7984 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Барышников Н.В., Поляков К.В., Умеджон Р., АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС».
В судебном заседании представитель ответчика Цыбенова Е.Б. – Обухов В.Г. (по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Цыбенов Е.Б., третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав Обухова В.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из абзаца 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, Цыбенов Е.Б. является владельцем транспортного средства «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, - что не оспаривается ответчиком.
17.05.2023 Цыбенов Е.Б. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, для личных целей, ТС будет использоваться с 17.05.2023 по 11.05.2024.
На основании вышеуказанного заявления, 17.05.2023 СПАО «Ингосстрах» выдан Цыбенову Е.Б. электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортного средства «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № на период с 12.05.2023 по 11.05.2024.
16.11.2023 в 20:45 час. по адресу: г. Красноярск, пр-кт Металлургов, д. 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA FIT», г/н №, под управлением Умеджона Р., автомобиля «TOYOTA CORLOOA», г/н №, под управлением Барышникова Н.В., и автомобиля «HYUNDAI ACCENT», г/н №, под управлением владельца Поляков К.В.; Цыбенов Е.Б. признан виновным в ДТП, - что не оспаривает участвующими в деле лицами.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HYUNDAI ACCENT», г/н №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Полякова К.В., допущенного к управлению автомобилем «HYUNDAI ACCENT», на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО.
Владелец автомобиля «HYUNDAI ACCENT» Поляков К.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2023; АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и произведена страховая выплата Полякову К.В. в размере 232 800 руб., - что следует из платежного поручения № 136426 от 05.02.2024.
Платежным поручением № 47949 от 22.10.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежную сумму 232 800 руб., в счет исполнения платежного требования от 17.10.2024.
23.11.2025 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно сведениям из Федерального реестра, в отношении транспортного средства «HONDA FIT», государственный регистрационный знак С929СУ124, в период времени с 08.11.2023 по 08.11.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что справка о ДТП, постановление от 16.11.2023 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Умеджоном Р. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителей Барышникова Н.В. и Полякова К.В. в указанном ДТП судом по материалам дела не установлено.
Между тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в порядке регресса, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судом по материалам дела не установлено, что при заключении 17.05.2023 между СПАО «Ингосстрах» и Цыбеновым Е.Б. договора ОСАГО, последний предоставил страховщику недостоверные сведения об имеющих существенное значение обстоятельствах, так как разрешение на использование в качестве такси автомобиля «HONDA FIT» выдано 08.11.2023, то есть непосредственно перед произошедшим ДТП. В указанной связи, ответчиком не допущено нарушений требований закона.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования о взыскании ущерба.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цыбенову Евгению Баировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков