ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026г. <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.
при секретаре судебного заседания Ждановой Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Забелиной В.Н.
подсудимой Козловой Е.В.
защитника Волошенко Е.В.
представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 30.04.26 потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Козловой Е. В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Козлова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего.
Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 24 минут Козлова Е.В., находясь в доме расположенном на участке № <адрес>, имея в распоряжении банковскую карту № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, находящуюся у ее знакомой Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия несут скрытый характер, сообщила Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Козловой, о необходимости обналичить денежные средства в сумме 54 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, путем снятия в банкомате <данные изъяты>
Свидетель №1 не осведомленная о преступных намереньях Козловой, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты обналичила путем снятия с банковской карты № с банковским счетом №, введя пин-код, денежные средства в сумме 54 000 рублей в банкомате <данные изъяты> № расположенном по адресу: <адрес>, о чем уведомила Козлову, которая распорядилась денежными средствами в сумме 54 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Козлова Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Козловой Е.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой, данных в присутствии защитника, установлено, что она проживала совместно с Потерпевший №1 на чабанской стоянке в <адрес>. В ноябре 2024 года они приехали проживать в Читу к Свидетель №1. Договорились с ней, что будут проживать за счет пенсии Потерпевший №1. С ноября 2024 года по январь 2025 года проживали в доме у Свидетель №1 в <адрес>. В декабре 2024 года Потерпевший №1 отдал Свидетель №1 свою банковскую карту, сообщил пин-код для того, чтобы та сняла денежные средства с карты для покупки угля. С того момента карта находилась у Свидетель №1. При перечислении денег родственниками Потерпевший №1, Свидетель №1 с его разрешения снимала деньги с карты, приобретала продукты питания им. В середине января 2025 года она с Потерпевший №1 поругались, и он решил уехать домой в <адрес>. Сим карта от его сотового телефона находилась у нее с его разрешения. В тот день когда Потерпевший №1 решил уехать, она увидела, что ему поступила пенсия на карту. Потерпевший №1 об этом не сообщила, решила похитить данные денежные средства и отдать долг Свидетель №1 за их проживание в доме. Сообщила о поступлении денежных средств Свидетель №1, попросила их снять. Та сняла денежные средства, оставив на карте Потерпевший №1 8500 рублей. Когда она провожала Потерпевший №1 домой, то сообщила ему о наличии на карте этой суммы денег, что их перевела ему Свидетель №1 за то, что тот колол дрова. Свидетель №1 попросила купить для нее бытовую химию, а остальные денежные средства оставить себе за их проживание в доме. Потерпевший №1 не давал ей согласия распоряжаться его денежными средствами <данные изъяты>
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с Козловой проживал гражданским браком. У него имелась банковская карта <данные изъяты>, открытая на его имя. На данную карту ему переводили денежные средства дочь, родственники, приходила пенсия. С ноября 2024 года пенсия перестала приходить. В конце ноября 2024 он с Козловой стали проживать в доме у Свидетель №1 в Чите в СНТ. На его карту дочь, родственники переводили денежные средства, они их тратили на уголь, продукты питания. Карту он передал Свидетель №1, сообщил пин-код, чтобы та с его согласия снимала денежные средства. В январе 2025 года он поругался с Козловой и уехал в <адрес>. Перед отъездом Козлова ему сообщила, что Свидетель №1 перевела ему 8500 рублей на карту за то, что он оказывал ей помощь, колол дрова. Приехав в <адрес> узнал в райсобесе, что ему перечислялась пенсия, проверив распечатку по движению денежных средств, увидел, что 8 тысяч рублей ему никто не переводил, это остатки его пенсии. Денежные средства были сняты в Чите. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Козловой не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Согласно заявления Потерпевший №1 в правоохранительные органы, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты, обналичив, похитило 54000 рублей, ущерб является значительным <данные изъяты>
Согласно осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте №ДД.ММ.ГГГГ№, открытого на имя Потерпевший №1, представленной <данные изъяты>, установлено пополнение счет ДД.ММ.ГГГГ в 05:55:16 на сумму 19964,89 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 05:55:16 на сумму 42615,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 03:24:56 выдача наличных на сумму 54000 рублей <данные изъяты>
Указанная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Козлова ее давняя знакомая, которая периодически проживала то у нее в доме в СНТ, то в <адрес>. В конце 2024 года ей позвонила Козлова и попросилась проживать с Потерпевший №1 у нее в доме, у которого пенсия и они будут жить на его пенсию, помогать ей по хозяйству. Она согласилась. По приезду Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту, сообщил пин-код для того, чтобы приобрести уголь. Три месяца они жили у нее за ее счет, пенсия Потерпевший №1 на карту не поступала. В феврале 2025 года ей позвонила Козлова и сообщила, что на карту поступила пенсия Потерпевший №1, попросила снять денежные средства, сумму не помнит, сообщив, что Потерпевший №1 собирается уезжать в Борзю. Она сняла денежные средства, приехала к ним, но Потерпевший №1 уже не было. Часть денег она оставила себе за то, что Козлова с Потерпевший №1 проживали у нее за ее счет, на остальные купила бытовую химию, продукты питания, сигареты Козловой. Охарактеризовала Козлову с положительной стороны.
Согласно протокола осмотра жилого дома по адресу<данные изъяты> (т.1 л.д. 71-76).
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен офис <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено место, где Свидетель №1 с банковской карты Потерпевший №1 сняла денежные средства <данные изъяты>
Согласно осмотра СД-диска с видеозаписью, представленной <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 часов к банкомату подходит женщина, снимает денежные средства и убирает их в дамскую сумочку. Потерпевший №1 в данной женщине опознает Свидетель №1 <данные изъяты> Данный СД-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Козловой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимой Козловой Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшего.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, положенным в основу приговора, поскольку ими были даны последовательные, не противоречивые показания, их показания согласуются с показаниями подсудимой, письменными материалами дела.
В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в психической полноценности Козловой Е.В. у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.
Об умысле подсудимой свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями. При этом, подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желала их наступления, т.е. действовала с прямым умыслом на тайное хищение имущества.
Квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, который является пенсионером, кроме того сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни.
Козлова Е.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, характеризуется с положительной стороны, не судима.
Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены из ее показаний, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Козлова Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению.
Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменения категории преступления, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Козлова Е.В. ранее не судима, добровольно в полном объеме возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: выписку по движению денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
Освободить Козлову Е. В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать не судимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по движению денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья Ингодинского районного суда Ахмылова С.В.
Приговор не вступил в законную силу
Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>