ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ОАО «УРСА Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого первоначальным кредитором заемщику предоставлены денежные средства в размере 190 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 34% годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «МДМ-Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») на основании договора уступки права требования (цессии) №_74.16/111330 уступил ООО «ИнБГ-право» право требования по кредитному договору. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИнБГ-право» и ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», право требования задолженности по кредитному договору к должнику ФИО6 перешло к ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Учитывая, что часть задолженности была погашена должником до перехода права требования, общая сумма задолженности по кредитному договору №МК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ составила 366 086,76 рублей, из которых: 174 604,98 рубля - основной долг, 191 481,78 рубль – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу №(88) о взысканий с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в общей сумме 369 517,19 рублей, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 365 233,40 рубля, из которых: сумма основного долга - 174 604,98 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 190 628,42 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 365 233,40 рубля, а также государственную пошлину в размере 11 630,82 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ответчик Полякова Е.С., третье лицо ООО «ИнБГ-право», АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Камардиной (сменила фамилию на Полякова) Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитором заемщику предоставлены денежные средства в размере 190 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 34% годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме слияния с ОАО «МДМ-Банк» в новый объединённый банк ОАО «МДМ Банк».
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «МДМ-Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») на основании договора уступки права требования (цессии) №_74.16/111330 уступил ООО «ИнБГ-право» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объёме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав.
В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ИнБГ-Право» (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий), право требования задолженности по кредитному договору к должнику ФИО6 перешло к ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»
ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что часть задолженности была погашена должником до перехода права требования, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав составила 366 086,76 рублей, из которых: 174 604,98 рубля - основной долг, 191 481,78 рубль – проценты за пользование кредитом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности в приказном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу №(88) о взысканий с ФИО6 задолженности по кредитному договору №МК/2007-7 в общей сумме 369 517,19 рублей, в том числе судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 365 233,40 рубля, из которых: сумма основного долга - 174 604,98 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 190 628,42 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 365 233,40 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.
В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 365 233,40 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 630,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (ОГРН 1077606006521) с ФИО2 (паспорт №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 365 233,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 630,82 рублей, всего 376 864,22 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш