РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска
Лукке Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболеванием, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 432,04 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «РУСАЛ Красноярск», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «РУСАЛ Красноярск» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году стал испытывать боль в области позвоночника, решил обратиться за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ нейрохирургом ООО «Лечебно-диагностический центр «ФармСибКо» ему выставлен диагноз «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на первичном приеме нейрохирурга КГБУЗ «Красноярская краевая больница» установлен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» проведена операция - <данные изъяты> транспедикулярно установлены <данные изъяты>. На уровне удаленного <данные изъяты> установлен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года КГБУЗ «Краевая клиническая больница» выдано медицинское заключение о наличии профессионального заболевания №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому составлен Акт о случае профессионального заболевания, наличие вины работника комиссией не установлено. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в связи отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном законом иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истец ФИО1, его представитель ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив суду, что истец перенес несколько оперативных вмешательств, у него в позвоночнике стоит металлоконструкция. Работать физически не может, испытывает постоянные боли. В МСЭ обратился для установления утраты трудоспособности. В настоящее время испытывает боли, онемение в ноге, хромает при ходьбе, ограничено поднятие тяжестей.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО4, полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.
Из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 8 ч. 3 п. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.
Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приказом ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» от ДД.ММ.ГГГГ № принят в <данные изъяты> 3 р. с тарифной ставкой (окладом) 4 200 рублей, с испытанием на срок 3 месяца.
Приказом АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, разряд 4 с тарифной ставкой (оклад) 25 800 рублей, условия труда- вредные, подкласс условий труда-3,3.
Приказом АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой 2-х недельного выходного пособия по ст. 178 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере дней с выплатой компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день в количестве часов. Основание: медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСАЛ Медицинский центр».
Согласно заключения рентгенологического исследования КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, на <данные изъяты>-деструктивных изменений не отмечается. Высота <данные изъяты> сохранена. Выраженного субхондрального <данные изъяты> нет. Заключение: <данные изъяты>. Данное заключение не является диагнозом, наряду с результатами других исследований является одним из оснований для клинического диагноза в работе врача-клинициста и должно быть правильно интерпретировано лечащим врачом.
ФИО1 нейрохирургом ООО «Лечебно-диагностический центр «ФармСибКо» ФИО6 выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно выписки из первичного приема нейрохирурга КГБУЗ «Краевая клиническая больница» отделение консультативно-диагностическая поликлиника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобами на боли в <данные изъяты>
Из выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен клинический диагноз: основной: <данные изъяты>). Дата постановки диагноза ДД.ММ.ГГГГ заболевания: хроническое, известное ранее.
Из анамнеза заболевания: боли беспокоят около полугода. Комплексное консервативное лечение (НПВС, миорелаксанты, вит гр В)- без значимого эффекта. Выполнил МРТ <данные изъяты>. Консультирован нейрохирургом поликлиники ККБ, рекомендовано плановое оперативное вмешательство- микрохирургическое удаление <данные изъяты>. Госпитализирован в НХО1 ККБ. Терапевт: <данные изъяты>, вне обострения. <данные изъяты>.
Из заключения МРТ <данные изъяты> ООО «Лечебно-диагностический центр «ФармСибКо» от ДД.ММ.ГГГГ, остехондроз. Умеренный <данные изъяты> Состояние после операции. Консультация нейрохирурга.
Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Состояние после удаления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Хронический болевой синдром. Анамнез: Жалобы при поступлении: на постоянную боль в <данные изъяты>. Анамнез заболевания: В ДД.ММ.ГГГГ года оперирован в НХО № ККБ по поводу <данные изъяты>. Спустя 2 месяца после операции стал отмечать возобновление боли в правой ноге. Длительное консервативное лечение малоэффективно. Обследован, консультирован нейрохирургом поликлиники ККБ. Рекомендовано плановое оперативное лечение. Госпитализирован в НХО №. В неврологическом статусе при поступлении: Пациент в ясном сознании, адекватен, инструкции выполняет четко. Ориентирован в пространстве и времени. Передвигается самостоятельно, хромает на правую ногу. Сглажен поясничный лордоз, напряжены длинные мышцы спины, при пальпации болезненность надостной связки на уровне L5-S1. Сухожильные рефлексы с колен D=S, ожил- вены. Ахилов справа снижен. Гипестезия по S1 справа. Болевой корешковый синдром по S1 справа. Положительный симптом Ласега справа. НФТО нет.
Рекомендации: наблюдение терапевта по месту жительства, явка для продления ЭЛН не позднее ДД.ММ.ГГГГ к терапевту по месту жительства; уход за областью послеоперационного рубца до его полного заживления. Изменение привычного бытового поведения. Ограничение нагрузки на пояснично-крестцовый отдел позвоночника, избегать нахождения в положении сидя в течение месяца, далее не более получаса непрерывно, не наклоняться (только приседать), ношение полужесткого поясничного корсета в вертикальном положении не более 2-3 часов в сутки (риск слабости мышечного корсета). Избегать подъема и ношения тяжести. Регулярная гимнастика - суставная разминка, растяжка всех групп мышц. Курсами вне обострений массаж. Избегать мануальной терапии на пояснично-крестцовый отдел. Иглорефлексотерапия. Ортопедический матрац, ортопедическая подушка. № Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (G55.1). Л/н с: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 28.07 продолжает болеть. Явка к терапевту по месту жительства для продления ЭЛН не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с медицинским заключением КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 установлено, что место работы АО «Русал Красноярск», перечень полученных профессий: литейщик, разливщик. Профессия (работа), в отношении которой устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием: разливщик цветных металлов. Вредные и (или) опасные производственные факторы, присутствующие при осуществлении профессиональной деятельности, в отношении которых устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием: тяжесть трудового процесса. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ №; Шум - не требуется. Вибрация локальная: литейщик - не превышает (КА 2009), разливщик-замеры не проводились. Вибрация общая: измерения не проводились. Тяжесть трудового процесса: рабочая поза стоя - класс 3.2 (КА 2009), физическая динамическая нагрузка при региональной нагрузке (с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) при перемещении груза на расстоянии до 1 м-класс 3.2 (СОУТ 2015), масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза с рабочей поверхности, статическая нагрузка двумя руками - класс 3.1 (СОУТ 2015); подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочей смены, рабочая поза-класс 3.1 (СОУТ 2020).
Диагноз заболевания по МКБ-10Б в отношении которого проведена экспертиза связи заболевания с профессией <данные изъяты>.
Заключение врачебной комиссии: на основании длительного трудового стажа в профессиях <данные изъяты> (15 лет), в условиях воздействия тяжести трудового процесса с установленным превышением допустимых значений, клинических проявлений в период трудовой деятельности, а также характерной клинической картины заболевания, подтвержденной функциональными, рентгенологическими и другими методами исследования, дают основания связать заболевание с условиями труда. Основное заболевание профессиональное, установлено впервые.
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ККЦПП «Краевая клиническая больница» ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>».
Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ (нужное подчеркнуть): тяжести трудового процесса, основного фактора производственной среды в соответствии с пп. 7.1, 8 извещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уровни основного фактора трудового процесса за период работ составляют: за период работы <данные изъяты> АО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: показатели тяжести трудового процесса превышают допустимые значения по физической динамической нагрузке (кг?м), при региональной нагрузке (с преимущественным участием мыши рук и плечевого пояса) при перемещений груза на расстояние до 1 м, фактически - 8000 кг?м, при допустимом значении - до 5000 кг?м; по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную, подъёму и перемещению (разовому) тяжести постоянно в течение рабочей смены, фактически - 20 кг, при допустимом значении - до 15 кг; суммарной массе грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с рабочей поверхности, фактически - 1253,8 кг, при допустимом значении - до 870 кг; по величине статической нагрузки за смену при удержании груза, приложении усилий (кгс?с), двумя руками, фактически - 77400 кгс?с, при допустимом значении - до 70 000 кгс?с (по данным специальной оценки условий труда <данные изъяты> АО «РУСАЛ Красноярск» за 2015 г.); показатели тяжести трудового процесса превышают допустимые значения по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную, подъему и перемещению (разовому) тяжести постоянно в течение рабочей смены, фактически - 20 кг, при допустимом значении - до 15 кг; по рабочей позе, фактически - нахождение в вынужденной позе 5% времени смены, при допустимом значении - не допускается (по данным специальной оценки условий труда разливщика цветных металлов и сплавов (на мелкой чушке) бригады по разливке АВЧ Литейного отделения № Дирекции по литейному производству АО «РУСАЛ Красноярск» за 2020 г.); за период работы <данные изъяты> ОАО «РУСАЛ Красноярск», АО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - показатели тяжести трудового процесса превышают допустимые значения по рабочей позе, фактически - в позе стоя более 80% времени смены, при допустимом значении - нахождение в позе стоя до 60% времени смены (по данным аттестации рабочего места по условиям труда литейщика цветных металлов (на литье Т-образных слитков) Литейного отделения № Дирекции по литейному производству ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» за 2009 г.
Воздействие основного производственного фактора усугубляется неблагоприятным воздействием сопутствующих факторов: за период работы разливщиком цветных металлов и сплавов Литейного отделения № Дирекции по литейному производству АО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ТНС-индекс превышает ПДУ до 11°С; интенсивность теплового излучения превышает ПДУ до 160 Вт/м2 (по данным специальной оценки условий труда <данные изъяты> (на мелкой чушке) бригады по разливке АВЧ Литейного отделения № Дирекции по литейному производству АО «РУСАЛ Красноярск» за 2015 г.); температура воздуха рабочей зоны превышает ПДУ до 15°С; ТНС-индекс превышает ПДУ до 4,8°С; интенсивность теплового излучения превышает ПДУ до 10 Вт/м2 (по данным специальной оценки условий труда разливщика цветных металлов и сплавов (на мелкой чушке) бригады по разливке АВЧ Литейного отделения № Дирекции по литейному производству АО «РУСАЛ Красноярск» за 2020 г.); за период работы <данные изъяты> ОАО «РУСАЛ Красноярск», АО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: температура воздуха рабочей зоны в холодный период года ниже ПДУ на 3,8°С; ТНС-индекс в теплый период года превышает ПДУ на 2,2°С (по данным аттестации рабочего места по условиям труда <данные изъяты> ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» за ДД.ММ.ГГГГ г.
Наличие вины работника (в процентах) и ее обоснование: не установлена.
Заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора (вредных производственных факторов): длительное в течение более 12 лет воздействие на организм работника тяжести трудового процесса, превышающей допустимые значения.
За период работы <данные изъяты> АО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: показатели тяжести трудового процесса превышают допустимые значения по физической динамической нагрузке (кг м), при региональной нагрузке (с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) при перемещении груза на расстояние до 1 м, фактически - 8000 кг?м, при допустимом значении - до 5000 кг м; по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную, подъему и перемещению (разовому) тяжести постоянно в течение рабочей смены, фактически - 20 кг, при допустимом значении - до 15 кг; суммарной массе грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с рабочей поверхности, фактически - 1253,8 кг, при допустимом значении - до 870 кг; по величине статической нагрузки за смену при удержании груза, приложении усилий (кгс?с), двумя руками, допустимом значении - до 70 000 данным специальной оценки условий труда <данные изъяты> АО «РУСАЛ Красноярск» за 2015 г.); показатели тяжести трудового процесса превышают допустима значения по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную, подъему и перемещению (разовому) тяжести постоянно в течение рабочей смети фактически - 20 кг, при допустимом значении - до 15 кг; по рабочей поз, фактически - нахождение в вынужденной позе 5% времени смены, при допустимом значении - не допускается (по данным специальной оценки условий труда <данные изъяты> АО «РУСАЛ Красноярск» за ДД.ММ.ГГГГ
За период работы <данные изъяты> ОАО «РУСАЛ Красноярск», АО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: показатели тяжести трудового процесса превышают допустимые значения по рабочей позе, фактически - в позе стоя более 80% времени смены, при допустимом значении - нахождение в позе стоя до 60% времени смены (по данным аттестации рабочего места по условиям труда <данные изъяты> ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» за 2009 г.).
Непосредственной причиной заболевания послужило: воздействие фактора трудового процесса - тяжести трудового процесса, превышающего допустимые значения.
Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: АО «РУСАЛ Красноярск», которое допустило следующие нарушения: на рабочем месте <данные изъяты> АО «РУСАЛ Красноярск», <данные изъяты> ОАО «РУСАЛ Красноярск», АО «РУСАЛ Красноярск» показатели тяжести трудового процесса, параметры микроклимата превышают предельно-допустимые значения, что является нарушением требований ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», п. 29, табл. 5.75 СанПиН 12.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 5.5, табл. 17 Р ДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».
В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается: АО «РУСАЛ Красноярск»: по результатам проведения производственного контроля и специальной оценки условий труда разработать и выполнять в установленные сроки перечень мероприятий по улучшению условий труда, направленных на снижение рисков для здоровья человека в части профессиональных заболеваний, в соответствии с п. 1.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». Продолжить обеспечение работающих во вредных и опасных условиях труда, в т.ч. разливщиков цветных металлов и сплавов Литейного отделения № Дирекции по литейному производству АО «РУСАЛ Красноярск», спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, максимально соответствующими физиологии работника, его физическим особенностям и тяжести работы, а также микроклиматическим условиям окружающей среды, снабженных этикеткой (маркировкой), в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «О безопасности средств индивидуальной защиты»; обеспечить контроль за их применением. Продолжить проведение производственного контроля за условиями труда посредством проведения (организации) лабораторных исследований (испытаний) и измерений факторов производственной среды на рабочем месте разливщиков цветных металлов и сплавов Литейного отделения №Дирекции по литейному производству АО «РУСАЛ Красноярск» в соответствии с периодичностью, установленной нормативными требованиями: микроклимат, не реже 1 раза в год; тяжесть трудового процесса - не реже 1 раза в 5 лет. По результатам проведения производственного контроля необходимо разработать перечень мероприятий по улучшению условий, направленных на снижение рисков для здоровья человека в части профессиональных заболеваний, связанных с условиями труда, установить сроки и обеспечить выполнение разработанных мероприятий в установленные сроки в соответствии с п. 1.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». Согласно требованиям действующего законодательства в области проведения медицинских осмотров продолжать направлять разливщиков цветных металлов и сплавов Литейного отделения № Дирекции по литейному производству АО «РУСАЛ Красноярск», занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами на прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) в центр профпатологии 1 раз в 5 лет.
Обеспечить своевременное выведение работающих из неблагоприятных условий труда при наличии медицинских противопоказаний по результатам периодического медосмотра, в соответствии с действующим законодательством. в течении 1 месяца после завершения расследования, на основании акта расследования, издать приказ о мерах по предупреждению профессиональных заболеваний на предприятии. об исполнении решений комиссии письменно сообщить в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период работы ФИО1 в должностях <данные изъяты> АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» на рабочем месте истца тяжесть трудового процесса превышала допустимые значения, длительное вредное воздействие которого послужило причиной его профессионального заболевания.
Из изложенного следует ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда истца, что обуславливает право истца на возмещение компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.
Вред здоровью истца причинен нарушением ответчиком обязанностей по созданию безопасных условий труда, что прямо закреплено п. 3 ст. 37 Конституции РФ, истцу причинены физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах судом установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда истца и возникшим у последнего профессионального заболевания, что обуславливает право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», судом принимается во внимание следующее.
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) (статья 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абзаце 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.
С учетом изложенного, степени вины ответчика, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, учитывая то, что причиной профессионального заболевания является длительное воздействие на организм работника тяжести трудового процесса, вредных производственных факторов и веществ, возникших в период работы истца у ответчика, принимая во внимание тяжесть заболевания ФИО1 «<данные изъяты>», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морально вреда в размере 500 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлен Договор оказания юридических услуг с самозанятым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, согласно которому в соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по представлению интересов Заказчика в Советском районном суде г. Красноярска, по иску к Акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре. Исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим Договором услуги лично.
В рамках исполнения обязательств Исполнитель обязуется: провести правовую экспертизу представленных документов; составить исковое заявление; представлять интересы Заказчика в суде.
Исполнитель имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», что подтверждается Дипломом о высшем образовании, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» серия ВСВ 1789302 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Сроки оказания услуг по настоящему договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнитель обязуется: оказать услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Оказать услуги в сроки, установленные настоящим Договором. Разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему Договору. При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика. Своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях. По требованию Заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему Договору.
Стоимость оказываемой Исполнителем услуги по настоящему Договору составляет 50 000 рублей. Оплата услуг производится во время подписания Договора.
Оплата услуг истцом подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Таким образом, учитывая то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные им расходы нашли свое подтверждение представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной работы в рамках судебной защиты в части составления искового заявления его подачи в суд, участия представителя истца в судебном заседании первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения заявителю его расходов по оплате юридических услуг.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя, что подтверждается доверенностью №, квитанцией от нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 рублей.
Поскольку доверенность выдана для представления интересов по конкретному делу, данные расходы признаются судом судебными расходами, подлежащими компенсации истцу ответчиком.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 432,04 рублей, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, по оплате юридических услуг, 2 700 рублей по составлению доверенности, 432,02 рублей почтовые расходы, всего 518 132,04 рублей.
Взыскать с АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Хованская
Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2026 года
Судья Н.А. Хованская