РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Крнасноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Глуговскому Максиму Олеговичу, Олейникову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Глуговскому М.О., Олейникову А.Е. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 584,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885,85 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Глуговским М.О. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Глуговских М.О. предоставлен кредит в сумме 385 174,26 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ гола под 28,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Олейниковым А.Е. был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчики погасить в добровольном порядке отказываются. На основании договора уступки прав (требований) №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Траст».
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в пояснениях указал, что между истцом и Олейниковым А.Е. после вынесения заочного решения заключено соглашение об оплате задолженности, которое Олейниковым А.Е. исполнено, в связи с чем истец просит требования удовлетворить, однако решение к принудительному исполнению не обращать.
Ответчики Глуговский М.О., Олейников А.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведломили.
В судебное заседание представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Глуговским М.О. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Глуговских М.О. предоставлен кредит в сумме 385 174,26 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ гола под 28,9% годовых.
В соответствии с графиком платежей, условий кредитного соглашения дата платежа 07 число, ежемесячный платеж (кроме последнего) 10 738,97 рублей, последний платеж 10 738,85 рублей.
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенным в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.
В тот же день между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Олейниковым А.Е. заключен Договор поручительства №.1, в соответствии с которым предметом договора является обязанность Олейникова А.Е. отвечать перед кредитором за исполнение Глуговским М.О. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 385 174,26 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №Т-2/2017, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования, в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на дату подписания акта. Факт перехода прав требования дополнительно подтверждаются актом уступки прав требования.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» перечислило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) плату за уступаемые права по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из акта уступки права требования, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) передало ООО «Траст» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Глуговским М.О. в размере 668 584,78 рублей, из которых: 385 174,26 рублей – сумма основного долга, 282 710,52 рублей – проценты, 700 рублей – неустойка.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 584,78 рублей.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 584,78 рублей подлежащими удовлетворению.
Как указано истцом и следует из представленных в материалы дела справки и соглашения, между истцом и Олейниковым А.Е. после вынесения по делу заключено соглашение о погашении задолженности в рамках вышеуказанного договора, которое исполнено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание что требования истца удовлетворены после подачи искового заявления, суд считает необходимым решение к принудительному исполнению не обращать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 885,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 885,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) к Глуговскому Максиму Олеговичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), Олейникову Алексею Евгеньевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Глуговского Максима Олеговича, Олейникова Алексея Евгеньевича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 584,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885,85 рублей.
Решение считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Злобина
Дата изготовления заочного решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина