ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Лалетину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Лалетину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРИР» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 191 700 рублей, под 25% годовых на срок 36 месяцев. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Лалетин А.Н. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРИР» уступил право требования задолженности ООО «М.Б.А. Финансы», который в свою очередь уступил право требования истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРИР», ООО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства
Ответчик Лалетин А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРИР», ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что на основании заявления Лалетина А.Н. ПАО КБ «УБРИР» предоставило ответчику кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 700 рублей на срок 36 месяцев, под 25% годовых.
Сторонами согласовано условие об обязанности заемщика своевременного возврата кредита в соответствии с графиком платежей, а также ответственности в виде уплаты пени в случае нарушения обязательств по возврату кредита – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункты 4, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Лалетин А.Н. выразил согласие на передачу Банком право требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к ООО «М.ФИО5» перешло право требования задолженности по кредитным соглашениям, в том числе, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложения №.1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРИР» и Лалетиным А.Н., что следует из выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес Лалетина А.Н. направленно уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Судом установлено, что при подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, с Лалетина А.Н. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «ПКО «ФинТраст» вправе требовать с заемщика взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.
Суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, он не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.
Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726 ОГРН 1096672015648) к Лалетину Алексею Николаевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Лалетина Алексея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лалетиным Алексеем Николаевичем и ПАО КБ «УБРИР», в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>