ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "T-Банк" и ФИО2 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты кредитора №, в соответствии с которым кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО "Т-Банк" на основании договора уступки права требования (цессии) №/ТКС уступил ООО ПКО "ДА "Фемида" право требования по кредитному договору. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 535 185,27 рублей, в том числе: основной долг – 446 846,37 рублей, проценты – 86 376,56 рублей, иные платы и штрафы - 1 962,34 рубля. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 535 185,27 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 704 рубля.
Представитель истца ООО ПКО "ДА "Фемида", ответчик ФИО2, третье лицо АО "Т-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "T-Банк" и ФИО2 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты кредитора №, в соответствии с которым кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.
Пунктом 6 указанного кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов путем внесения МОП.
Согласно Тарифному плана КН 7.106 процентная ставка по кредиту составляет 59,9% годовых при невыполнении условий беспроцентного периода, минимальный платеж - не более 8% от суммы задолженности, минимум 600 рублей, неустойка за неоплату минимального платежа - 20% от просроченной задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Кроме того, в силу пункта 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности.
В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию нам ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 185,27 рублей, в том числе: основной долг – 446 846,37 рублей, проценты – 86 376,56 рублей, иные платы и штрафы - 1 962,34 рубля.
Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО "Т-Банк" на основании договора уступки права требования (цессии) №/ТКС, заключенного с ООО ПКО "ДА "Фемида", уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО "ДА "Фемида" уведомило посредством электронной почты должника ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 185,27 рублей, в том числе: основной долг – 446 846,37 рублей, проценты – 86 376,56 рублей, иные платы и штрафы - 1 962,34 рубля.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий договора кредитной карты обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 535 185,27 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора кредитной карты, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.
В данной связи задолженность по договору кредитной карты в размере 535 185,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые он просит возместить.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию и сложность спора, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25 000 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ДА "Фемида" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО "ДА "Фемида" (ОГРН 1147847101577) с ФИО2 (паспорт №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 535 185,27 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 704 рубля, всего 575 889,27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш