ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи должникам-1» к Алехиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦПД-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Алехиной В.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Требования мотивированы тем, что 14. 06.2023 г. между ООО «ЦПД-1» (далее - Истец) и Алехиной В.Н. возникли правоотношения на основании Агентского договора №КРСНР- 230600138 /АГ/Р от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель на основании данного договора оказал услуги на общую сумму 45 300,00 руб.
Заказчик произвел частичную оплату за оказанные услуги по Агентскому договору № КРСНР-230600138/АГ /Р в размере 13 590 рублей 00 копеек.
Задолженность по Договору № КРСНР-230600138/АГ/Р на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 71 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. - май 2025 г.
ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ЦПД- 1» в адрес Ответчика была направлена претензия №/ЮО-2025 о необходимости погашения задолженности по договору.
Истец просит взыскать в свою пользу с Алехиной В.Н. задолженность по договору оказания услуг №КРСНР-230600138/АГ/Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 710,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 057,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦПД-1» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Алехина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14. 06.2023 г. между ООО «ЦПД-1» и Алехиной В.Н. возникли правоотношения на основании агентского договора №КРСНР- 230600138 /АГ/Р от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнитель на основании данного договора оказал услуги на общую сумму 45 300,00 руб.
Заказчик произвел частичную оплату за оказанные услуги по Агентскому договору № КРСНР-230600138/АГ /Р в размере 13 590 рублей 00 копеек.
Задолженность по Договору № КРСНР-230600138/АГ/Р на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 71 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. - май 2025 г.
В соответствии сп. 1.2 настоящего договора № КРСНР-230600 138/АГ/Р Агент совершает следующие действия:
п.1.2.1 Оплачивает за счет, но от имени Принципала государственную пошлину з рассмотрение заявления о признании Принципала несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд по месту регистрации Принципала в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
п.1.2.2. Осуществляет перевод на депозитный счет Арбитражного суда по месту регистрации Принципала денежные средства в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) 00 коп. предназначенные для вознаграждения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Принципала.
п.1.2.3 Осуществляет перевод финансовому управляющему денежные средства в размере 15 ООО (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет оплаты дополнительных расходов (публикации. почтовые расходы и т.д.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Принципала.
Судом установлено, что истцом была оплачена за ответчика государственная пошлина в суд в размере 300 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, переведены денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истцом условия по договору №КРСНР-230600138/АГ/Р были выполнены.
Согласно п. 3.1. вознаграждение Агента по договору №КРСНР-230600138 /АГ/Р составляет 5 ООО (Пять тысяч) руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ЦПД- 1» в адрес Ответчика была направлена претензия №/ЮО-2025 о необходимости погашения задолженности по договору №КРСНР-230600138/АГ/Р, что подтверждается почтовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ЦПД-1» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Алехиной В.Н., мотивированное тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
До настоящего времени задолженность ответчиком Алехиной В.Н. не погашена, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «ЦПД-1» к Алехиной В.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Алехиной В.Н. в пользу ООО «ЦПД-1» задолженность по договору оказания услуг №КРСНР- 230600138 /АГ/Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 767,71 руб., из которых - задолженность по основному долгу - 31 710,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 19 057,71 руб.
Разрешая ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения, государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ЦПД-1» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Алехиной В.Н.
Вместе с тем, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд за выполнением аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ), если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Суд приходит к выводу, что первоначально уплаченная за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа сумма государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) может быть зачтена в счет уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи должникам-1» (ИНН 6671104506) к Алехиной Валентине Николаевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.
Взыскать с Алехиной Валентины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи должникам-1» задолженность по договору оказания услуг №КРСНР- 230600138 /АГ/Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 767,71 руб., из которых - задолженность по основному долгу - 31 710,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 19 057,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 54 767 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.