Дело № 2-5013/2026
24RS0048-01-2025-018224-45
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Л.А. к ИП Кульбащенко В.П. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Кульбащенко В.П. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью покупки строительных материалов и постройки бани на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Денежные средства на покупку стройматериалов и его доставку в размере 120 000 руб. истец оплатила ответчику в полном объеме. Стороны определили сроки строительства – 14 дней. Однако в установленный срок, предусмотренные договором, работы не выполнены. В счет оплаты работ и материалов истец произвел оплату в размере 207 000 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 207 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец Воробьева Л.А., ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали, на них настаивали.
Ответчик ИП Кульбащенко В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью покупки строительных материалов и постройки бани на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была выдана накладная на строительные материалы на сумму 120 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана накладная на сумму 100 000 руб., в которой указано на перечисление аванса в размере 50 000 руб. Кроме того, указан срок выполнения работ – 14 дней.
Согласно выписке по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Воробьева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. для К. Кульбащенко В.П., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 355,50 руб.
Впоследствии строительные материалы были доставлены на участок истца, однако выяснилось, что они имеют недостатки. Несмотря на эти обстоятельства, ответчик заверил истца в том, что из строительных материалов возможна постройка бани. Однако до настоящего времени работы по строительству не были начаты, часть стройматериалов вывезена ответчиком с участка истца.
Доказательств исполнения обязательств по договору подряда, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом либо уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, при этом обязанность Воробьева Л.А. по оплате была исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Кульбащенко В.П. в пользу Воробьева Л.А. уплаченных по договору денежных средств в размере 207 000 руб.
С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истцов в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 5 000 руб. в пользу истца. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП Кульбащенко В.П. в пользу Воробьева Л.А. подлежит взысканию штраф, размер которого составит 106 000 руб. (из расчета: (207 000 + 5 000)/2). Требований о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП Кульбащенко В.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 10 210 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева Л.А. к ИП Кульбащенко В.П. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Кульбащенко В.П. (ОГРНИП №) в пользу Воробьева Л.А. (паспорт серии № №) денежные средства в размере 207 000 рублей, штраф в размере 106 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 318 000 рублей.
Взыскать с ИП Кульбащенко В.П. (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 210 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 23.04.2026.