ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., с участием помощника прокурора Лукьяновой Е.В., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова А.В. Вадимовны к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чиркова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Чиркова А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре-октябре 2021 году несовершеннолетние ФИО1, ФИО7 были зарегистрированы в указанном жилом помещении в связи с передачей их под опеку истцу. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> г Красноярска истец освобождена от обязанности опекуна, несовершеннолетние переданы под опеку своей матери – ФИО3, с которой проживают в настоящее время в <адрес>. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков.
В судебном заседании истец Чиркова А.В.В. исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по месту их регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст.ст 167,233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, помощника прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При этом чуд принимает во внимание, что положения части 1 статьи 17 Закона об опеке и попечительстве устанавливают принцип раздельности имущества и имущественных прав подопечных и их опекунов (попечителей), а именно, подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Как следует из материалов дела, Чиркова А.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, по истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, с Чиркова А.В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры.
Согласно сведениям из реестра муниципальной собственности, указанные жилое помещение находится в собственности Муниципального образования <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО СибУК «Наследие» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире на регистрационном учете состоят истец Чиркова А.В.В., Чиркова А.В., ФИО9
Несовершеннолетние ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорном жилом помещении в связи с установлением над ними опеки Чиркова А.В. на период до 15.04.2022
На основании распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чиркова А.В.В. была освобождена от обязанностей опекуна несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчики сняты с регистрационного учета по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 были переданы на воспитание своей матери – ФИО3, в настоящее время проживают с матерью имеют регистрацию по адресу: <адрес>, ДНТ Заливные луга, <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ Заливные луга, <адрес>.
Дав правовую оценку представленным доказательствам, выслушав истца, принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 в указанной квартире не проживают, членом семьи истца не являются, в спорное жилое помещение были вселены временно в связи с установлением над ними опеки истца, суд приходит к выводу, что после освобождения Чиркова А.В.В. от обязанностей опекуна, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Чиркова А.В.В. о признании несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетоврению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиркова А.В. Вадимовны - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 06.02.2026.