РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СЗ «Фондинвест» к Брылеву ФИО7 о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО СЗ «Фондинвест» обратилось в суд с иском к Брылеву Р.П. о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования в размере 4753020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753305,11 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Фондинвест» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-С10/154 к договору участия в долевом строительстве №-С10 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 приобрел право требования к <адрес>вому фонду жилищного строительства предоставления в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения с условным номером 154, площадью 84,65 кв.м., расположенного в жилом девятиэтажном многоквартирном <адрес> 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4753020 руб. Согласно п. 2.3 договора, расчет по договору уступки производится до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>. До настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнены взятые на себя обязательства по договору, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО СЗ «Фондинвест» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют об исполнении обязательств, оплата фактически не производилась, платежных поручений об оплате или иных документов, свидетельствующих о достоверном взаимозачете не представлено. Согласно акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поступлений по договору уступки в ООО СЗ «Фондинвест» не поступало.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) возражали против заявленных требований истца, ссылаясь на их необоснованность, указав, что ФИО1 задолженность перед истцом не имеет, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе УПД, справкой, выданной директором ООО СЗ «Фондинвест» о полном расчет за объект недвижимости.
Представитель третьего лица <адрес>вого фонда жилищного, ООО «Прайм» строительства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 387 ГК РФ, к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 338 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Фондинвест» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-С10/154 к договору участия в долевом строительстве №-С10 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 приобрел право требования к <адрес>вому фонду жилищного строительства предоставления в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения с условным номером 154, площадью 84,65 кв.м., расположенного в жилом девятиэтажном многоквартирном <адрес> 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес>.
В соответствии с п. 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4753020 руб.
Согласно п. 2.3 договора, расчет по договору уступки производится до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>.
Обязательства ФИО1 перед ООО СЗ «Фондинвеет» были прекращены зачетом встречных однородных требований на сумму 4753020 руб., что подтверждается первичными документами - заявлением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки право требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальными передаточными документами, на сумму 4753435 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм» (Поставщик) и ООО СЗ «Фондинвест» (Покупатель) был заключен договор № поставки товара, согласно условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно универсальным передаточным документам ООО «Прайм» поставило в адрес ООО СЗ «Фондинвест» товар на сумму 4753435,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм» переуступило свое право требования к ООО СЗ «Фондинвест» по договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4753435,38 рублей по договору уступки права требования (Цессии) физическому лицу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм» вручило директору ООО СЗ «Фондинвест» уведомление об уступке прав требования, согласно которому новым кредитором по обязательствам по договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Согласно заявлению ФИО1 о зачете встречных требований, следует, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, прекращается обязательство ФИО1 перед ООО СЗ «Фондинвест». Зачет производится на сумму 4753020 рублей в отношении следующих требований: денежное требование ФИО1 к ООО СЗ «Фондинвест» по договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за поставленные материалы в размере 4753435,38 рублей по перечисленным в заявлении счет-фактурам, что подтверждается договором, передаточными документами; денежное требование ООО СЗ «Фондинвест » к ФИО1 по договору уступки прав требования №-С10/154 от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на сумму 4753020 руб.
После проведения зачета задолженность ФИО1 перед ООО СЗ «Фондинвест» отсутствует. Остаток задолженности ООО СЗ «Фондинвест» перед ФИО1 составляет 415, 38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым фондом жилищного строительства в адрес ООО СЗ «Фондинвест» была выдана справка о размерах остатка задолженности по договору купли - продажи квартиры, согласно которой Фонд сообщил, что по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена в полном объеме стоимости квартиры. Справка через МФЦ была передана в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется соответствующая отметка.
ООО СЗ «Фондинвест» представлена ФИО1 справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по заключенному договору уступки прав требования №-С10/154 от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №-С10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (квартиры) № количество комнат 3, общей площадью 85.64 кв.м, расположенного в жилом <адрес> «10 квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес> 1 этап» ФИО1 оплата произведена в полном размере 4753020 рублей.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор уступки прав требования, обязательства, вытекающие из договора прекращены зачетом встречных однородных требований на сумму 4753020 руб., также отсутствие задолженности по спорному договору подтверждаются материалами дела, истцом обратного не представлено, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Разрешая доводы представителя истца о том, что оплата по договору уступки не производилась, ссылаясь на акт сверки и бухгалтерскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
Зачет встречных однородных требований состоялся в силу закона.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СЗ «Фондинвест» было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а именно: требование ФИО1 (как директора ООО «Прайм») к ООО «Фондинвест» по договору поставки товара № на сумму 4 753 435,38 руб.; требование ООО «Фондинвест» к ФИО1 по договору уступки прав требования №-С10/154 на сумму 4 753 020,00 руб.
Указанные требования являются однородными (денежными), срок их исполнения наступил. Следовательно, с момента получения ООО СЗ «Фондинвест» заявления о зачете (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства сторон прекратились в сумме меньшего требования — 4 753 020,00 руб. Оставшаяся часть требования ФИО1 (415,38 руб.) сохранила силу.
Факт получения заявления подтверждается действиями истца — в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) директор ООО СЗ «Фондинвест» ФИО5 выдал справку о том, что оплата по договору уступки произведена в полном объёме. Это является прямым доказательством того, что истец признал зачёт состоявшимся и не оспаривал его.
Справка директора о полной оплате является надлежащим подтверждением исполнения обязательства. Справка, выданная уполномоченным лицом — директором ООО СЗ «Фондинвест» ФИО5, — содержит прямое утверждение об оплате в размере 4 753 020 руб. по договору уступки. Данная справка подписана руководителем организации, скреплена печатью и выдана в день получения заявления о зачете.
В силу статьи 182 ГК РФ полномочия директора явствуют из обстановки, и его подпись на документе, подтверждающем исполнение обязательства, является достаточным доказательством для контрагента. Истец не вправе ссылаться на отсутствие фактического поступления денежных средств, если его руководитель подтвердил оплату, а затем, спустя длительное время, оспаривает этот факт. Такое поведение противоречит принципу эстоппель и злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ).
Акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, по мнению представителя истца ФИО3, отсутствуют поступления по договору уступки, не опровергают факт зачета.
Поскольку зачет не является денежным поступлением — это способ прекращения обязательства, который отражается в бухгалтерском учёте не как приход денежных средств, а как погашение дебиторской и кредиторской задолженности. Отсутствие записи о поступлении денег на расчётный счет не означает, что обязательство не прекращено.
Представленные истцом документы не содержат сведений об отражении зачета в бухгалтерском учёте. Более того, бухгалтерская справка составлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти три года после зачета. Она не может опровергать факт, имевший место в 2022 году, если зачет не был отражён в учёте по вине самого ООО СЗ «Фондинвест».
В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации. Неотражение зачёта в учёте является нарушением самого истца и не может служить доказательством отсутствия зачёта.
ООО СЗ «Фондинвест» не представило в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств недействительности зачёта. Истец утверждает, что зачёт не состоялся, однако не представил: доказательств того, что заявление о зачёте не было получено (напротив, выдана справка об оплате); доказательств того, что зачёт был оспорен или признан недействительным в установленном порядке; доказательств того, что на момент зачёта отсутствовали условия, предусмотренные статьёй 410 ГК РФ.
Все условия для зачёта соблюдены: требования встречные, однородные, срок наступил. Заявление о зачёте направлено и получено. Следовательно, обязательство прекратилось с момента получения заявления — ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении основных требований ООО СЗ «Фондинвест» судом отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО СЗ «Фондинвест» к Брылеву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен – 26.06.2026.