РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее ККФЖС) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного Договором №-С10 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства (<адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес>» <адрес>) в сумме 256187,40 руб. за период с 22.12.2021 по 16.10.2025; штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы.
В судебном заседании законный представитель ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить срок исковой давности, т.к. полагала, что пропущен по уважительной причине.
Представители ответчика ККФЖС – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, просили в удовлетворении требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, в случае взыскания применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вым Фондом жилищного строительства «Застройщик» и ФИО1, действующей в лице ФИО2 «Участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве №-С10, по условиям которого <адрес>вой Фонд жилищного строительства обязался построить <адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес>» 1 этап», объект долевого строительства: подъезд №, этаж №, <адрес>, количество комнат — 1, общая площадь — 41,41 кв.м. Цена договора - стоимость объекта долевого строительства составляет 1415400 руб.
Пунктом 3.1 договора определен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 28.02.2018 года.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что оплата по договору долевого участия от 15.11.2016 года произведена в полном объеме, однако квартира истцу передана 17.12.2025.
16.10.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценивая изложенное, учитывая, что факт нарушения застройщиком ККФЖС сроков передачи объекта долевого строительства истцу нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.
Определяя размер подлежащей взысканию с ККФЖС в пользу Артюшкиной А.И. неустойки за несвоевременную сдачу объекта, суд принимает во внимание следующее.
Суд учитывает, что согласно п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Таким образом, принимая во внимание, указанные положения Постановления Правительства № 479, взыскание неустойки за период с 01.04.2022 по 30.06.2023, с 22.03.2024 по 16.10.2025 включительно не предусмотрено.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 256187,40 руб., исходя из следующего расчета:
- за период с 22.12.2021 года по 28.03.2022 года составит 68646,90 руб. (1415400 руб. х 7,5%/ 300 х 97 дн. х 2);
- за период с 01.07.2024 года по 21.03.2024 года составит 187540,50 руб. (1415400 руб. х 7,5%/ 300 х 265 дн. х 2).
Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.
Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что настоящий иск предъявлен 02.12.2025, следует считать, что срок судебной защиты прервался, соответственно исковой давностью не погашены требования истца о взыскании неустойки за период с 02.12.2022 и далее.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Между тем, согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В качестве оснований для восстановления срока исковой давности истцом указано на то, что ФИО1 действует в лице законного представителя ФИО2 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 находилась <данные изъяты> после улучшения состояния ФИО2 подготовила и направила в суд исковое заявление.
При таком положении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется в силу ст. 205 ГК РФ, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не связаны с личностью истца ФИО1, относятся к ее представителю.
Кроме того, как следует из представленных стороной истца доказательств, в период с января 2024 по 03.12.2025 представитель Шестернина Т.Н. вела активную переписку с ответчиком относительно спорного объекта недвижимости, следовательно, имелась возможность для обращения за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба не усматривает оснований для снижения неустойки по доводам ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 16.10.2025, штраф не подлежит взысканию в связи с действовавшим до 31.12.2025 мораторием.
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 6626 руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), действующей в лице законного представителя ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 187540 рублей 50 копеек.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6626 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата изготовления текста мотивированного решения 16.06.2026 года.