РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в размере 148 812,16 рублей на срок 1097 дней по ставке 19% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заключительное требование на сумму 265 112,60 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 257 956,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 738,69 рублей.
Представитель истца АО «ФИО2», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик направил возражения, согласно которым просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с условиями договора ФИО2 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 148 812,16 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту – 19% годовых, срок кредита 1 097 дней.
По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 8 290 рублей 14 числа каждого месяца с ноября 2005 года по октябрь 2008 года путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.11.1 Условий предоставления потребительских кредитов в случае нарушения клиентов сроков оплаты Заключительного требования, ФИО2 вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных периодических платежей, ФИО2 на основании Условий договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 265 112,60 рублей, направив ему заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 требования ФИО2 не исполнил.
Пунктом 9.7.1 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено право ФИО2 требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязанностей по плановому погашению задолженности.
Как следует из расчета, представленного ФИО2, задолженность ФИО3 по кредиту составляет 257 956,37 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 141 655,93 рублей, задолженность по процентам - 11 212,60 рублей, плата за пропуск платежей - 3 300 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии - 101 787,84 рублей.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также расчетом задолженности.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 257 956,57 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями заявлениями о предоставлении карты, анкетой, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.
В материалах дела имеется заключительный счет, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о полном погашении задолженности в размере 265 112,60 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в исковом заявлении, указанное требование направлено в адрес ответчика.
Таким образом, срок исполнения обязательства в связи с востребованием задолженности в полном объеме изменен истцом в одностороннем порядке и определен ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 112,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 925,56 рублей, а всего 268 038,16 рублей.
В связи с принесением возражений относительного судебного приказа определением мирового судьи № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.
В суд с настоящим исковым заявлением согласно штампу на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, в связи с чем срок не продлевается.
При таких обстоятельствах, поскольку в связи с востребованием задолженности в полном объеме срок изменен истцом в одностороннем порядке и определен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пропуском срока исковой давности, так как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования ФИО2 о взыскании задолженности с ответчика заявлены за пределами срока исковой давности.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш