ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "НБК" (ранее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 706 000 рублей под 14,5% годовых. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. На данный момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) NУСБ00/ПАУТ2022-27 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/01403 от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК". Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 110 363,69 рубля. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 584,09 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 373,08 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 406,53 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 620 249,49 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 311 рублей.
Представитель истца ООО "ПКО "НБК", ответчик ФИО2, третье лицо ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 706 000 рублей под 14,5% годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Кредит предоставлен кредитором путем зачисления денежных средств на счёт клиента №, открытый у кредитора (п.2.1 Общих условий потребительского кредита).
Пунктом 6 Индивидуальных условий указанного кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора в размере 13 430 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется в количестве 84 платежей периодичностью ежемесячно.
Согласно п. 3.2 Общих условий потребительского кредита датой платежа по кредиту является 7 число каждого месяца.
Пунктом 11 Индивидуальных условий установлено, что потребительский кредит выдан заёмщику на погашение кредита, ранее представленного сторонним кредитором, по которому на дату заключения данного кредитного договора задолженность составляла 93 741 рубль, а также на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, в том числе по причинам задержки платежей на счёт третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 14 Индивидуальных условий, пунктом 7.1 Общих условий потребительского кредита ответчик выразил согласие с общими условиями, расчётом и величиной полной стоимости кредита, с которыми ознакомлен до подписания договора.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 706 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения обязательств. В связи с допущенными нарушениями обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с заключительным требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 479,56 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.
Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако, платежи в счет погашения кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, некредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.
Для приведения юридического статуса в соответствие с законодательством РФ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» реорганизовано в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
До настоящего момента кредитный договор является действующим, кредитный договор не расторгнут, обязательства не прекращены.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 611,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 766,12 рублей, а всего 666 377,79 рублей.
На основании договора уступки прав (требований) NУСБ00/ПАУТ2022-27 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК", в том числе и по договору №-N83/01403 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора уступки прав требования (цессии) следует, что права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.
Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора, иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.
На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчик (должник) в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в настоящее время обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, истец вынужден обратиться с настоящим иском.
Как следует из указанного решения, задолженность по кредитному договору с ответчика взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 611 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору - 620 249,49 рублей 49, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами - 34 486,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 917,57 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными денежными средствами, - 958,15 рублей.
В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.
Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 584,09 рубля; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 373,08 рубля; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 406,53 рублей, подтверждается расчетом, предоставленным стороной истца и проверенным судом, который является арифметически верным.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Таким образом, с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору займа подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 584,09 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 373,08 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 406,53 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 620 249,49 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые он просит возместить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая сложность дела, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов в размере 25 000 рублей отвечает критерию разумности. Стороной ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 311 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 1074345040857) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 584,09 рубля; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 373,08 рубля; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 406,53 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 311 рублей, всего 139 674,70 рубля.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 1074345040857) с ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 620 249,49 рублей.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 1074345040857) с ФИО2 (паспорт №) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 1074345040857) с ФИО2 (паспорт №) неустойку за просрочку уплаты задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш