ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Гацкой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гацкой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 76 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) являются составными частями договора. Во исполнение условий договора, Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средств в установленный договором срок. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» подписано дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению которого право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, было уступлено ООО «Феникс» в размере 127 338,37 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 338,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746,78 руб.
Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гацкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, не известила суд о причинах неявки.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик Гацкая Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что ответчик Гацкая Е.А. на день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) имела регистрацию либо фактически проживала по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в <адрес> не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Верхнепышминский городской суд <адрес> по подсудности по месту жительства (регистрации по месту пребывания) ответчика Гацкой Е.А.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Гацкой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать в Верхнепышминский городской суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Настенко
Копия верна.