РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Гненной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Гненной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 46017064315 от 13.07.2012 в размере 66482,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2194,47 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 46017064315, заключенного 13.07.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязалось предоставить кредит заемщику Гненной О.В., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № 151015/1200, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Гненной О.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. 07.06.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника перешло от Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к ООО «Региональная Служба Взыскания». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.07.2024 гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «РСВ» Кузнецова Н.Х. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гненная О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору, отказав в удовлетворении заявленных требований истца.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 13.07.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и Гненной О.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № 46017064315, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит, сроком до востребования, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Условиями договора предусматривалось ежемесячное направление Банком Клиенту Счет-выписки, в которой отражается сумма и дата минимального платежа, а Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.
Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт).
Как следует из заявления-анкеты на получение кредита, заполненной и подписанной Гненной О.В., она понимала и согласилась с тем, что порядок заключения соглашения о кредитовании указан в Условиях Комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В соответствии с общими условиями обслуживания заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (раздел общих условий).
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Гненной О.В. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно общих условий факт наступления основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк.
В соответствии с условиями договора, в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнении обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.
15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № 151015/1200, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Гненной О.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.
07.06.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника перешло от Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № 46017064315 от 13.07.2012 за период с 13.07.2012 по 16.07.2021 составляет 66482,37 руб., из которых: основной долг – 39744,12 руб., проценты – 23252,27 руб., комиссии – 1950 руб., штраф – 1535,98 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.
10.11.2021 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, отменен судебный приказ от 04.08.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с Гненной О.В.
Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Гненной О.В. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Гненной О.В. обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 46017064315 от 13.07.2012 в размере 66482,37 руб. обоснованными, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом, и признанного верным.
Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.(пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(пункт 2).
По правилам пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что кредитный договор между заемщиком и кредитором заключен 13.07.2012, сроком до востребования (п. 4.4.18 Общих условий), по условиям договора погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Кроме того, 16.10.2015 истец, заключая договор уступки, направило в адрес ответчика уведомление, с указанием об оплате обязательств по договору о карте в течение 7 дней с момента получения уведомления (л.д. 34).
Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о карте, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гненной О.В. кредитной задолженности, образовавшейся с 13.07.2012 по 16.07.2021 в размере 66482,37 руб., истец обратился 22.07.2021 (л.д. 98).
Судебный приказ о взыскании указанной суммы долга отменен определением мирового судьи от 10.11.2021, следовательно, период судебной защиты, когда срок исковой давности не течет, составляет 3 месяца 20 дней.
После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается до дня подачи в суд искового заявления, которое, согласно штампу на почтовом конверте, было направлено в суд 06.06.2024 (л.д. 39).
Суд, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что поскольку 16.10.2015 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, выставлен заключительный счет с предоставлением срока оплаты до 24.10.2015 (7 дней), обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесение 04.08.2021 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска судебного приказа, его последующая отмена 10.11.2021, а в последующем обращение истца с настоящим иском в суд – 06.06.2024, совершено истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Гненной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено 05.05.2026.