ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» к Мамедову Вюгару Фаиговичу о возложении обязанности, установил:
ООО УК «Континент» обратилось в суд к Мамедову В.Ф. (ранее – Мамедов Вугар Фаиг оглы) с иском, в котором просит:
обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от временного сооружения - торгового павильона, привести земельный участок в первоначальный вид в течение 1 календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины;
в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки.
Требования мотивированы тем, что в управлении ООО УК «Континент» находится многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в границах которого Мамедовым В.Ф. самовольно размещено временное сооружение - торговый павильон. Указанными действиями ответчика нарушаются права жильцов многоквартирного дома, которые лишены возможности свободно пользоваться данным земельным участком.
Представитель истца, ответчик Мамедов В.Ф. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом по указанным в деле адресам, от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Исходя из подпункта 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, - что следует из акта выноса границ от 24.07.2024, сведений из публичной кадастровой карты.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Красноярске осуществляет ООО УК «Континент», что следует из договора управления многоквартирным домом № 2/1 от 22.04.2019.
В границах земельного участка с кадастровым номером № размещено Мамедовым В.Ф. временное сооружение - торговый павильон, что следует из фото-таблицы, скриншотов объявлений ИП Мамедова В.Ф. (№, 17.09.2025 прекращена деятельность ИП) в сети Интернет, не оспаривается ответчиком.
26.11.2025 ООО УК «Континент» направило в адрес Мамедова В.Ф. предписание от 19.08.2025 № 01-07/1478 о демонтаже в срок до 15.09.2025 торгового павильона, размещенного в границах земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес>, - которого оставлено Мамедовым В.Ф. без добровольного удовлетворения, что не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; при этом ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что он не пользуется земельным участком по указанному адресу либо пользуется на законных основаниях и с ним собственниками жилого дома заключен договор на размещение временных сооружений, как не представлено и доказательств в подтверждение демонтажа вышеуказанных сооружений.
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ООО УК «Континент» в части возложения обязанности, суд находит их подлежат удовлетворению в полном объеме, на ответчика надлежит возложить обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от временного сооружения - торгового павильона, приведя земельный участок в первоначальный вид, в течение 1 календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок для исполнения судебного решения суд находит разумным.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, длительность неисполнения ответчиком направленного в его адрес предписания, в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка и в приведения его в первоначальный вид в установленный решением срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО УК «Континент» удовлетворить частично.
Обязать Мамедова Вюгара Фаиговича (№) освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от временного сооружения - торгового павильона, привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальный вид, - в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Мамедовым Вюгаром Фаиговичем решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером № от торгового павильона и приведения земельного участка в первоначальный вид в установленный решением суда срок, взыскать с Мамедова Вюгара Фаиговича (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН 2465106941) денежную сумму в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
Взыскать с Мамедова Вюгара Фаиговича (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН 2465106941) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков