ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Аббасову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Аббасову И.Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Меланчиной Е.Н. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Аббасова И.Х., принадлежащего Асадову И.Д. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Аббасов И.Х. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». ТС Isuzu Elf, г/н № застраховано по договору XXX 0504746474 в СПАО «Ингосстрах», на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Владелец ТС <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 072,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 68 072,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Асадов И.Д., Меланчина Е.Н., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО).
Судом установлено, что ТС Lada Granta, г/н E564ОP124, принадлежит Меланчиной Е.Н., <данные изъяты>, г/н №, - Асадову И.Д., что следует из сведений МРЭО Автоинспекции.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Lada Granta, г/н E564ОP124, принадлежащего Меланчиной Е.Н. и Isuzu Elf, г/н №, под управлением Аббасова И.Х., принадлежащего Асадову И.Д.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Аббасов И.Х., что следует из определения об отказе в возбужднии дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
ТС Isuzu Elf, г/н № застраховано по договору XXX 0504746474 в СПАО «Ингосстрах», на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Владелец ТС <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 072,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п.п. «д» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу указанных норм страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, законодатель через применение Закона «Об обязательном страховании» обеспечивает всем потерпевшим возмещение вреда, если только транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред по вине любого законного владельца, включено в какой-либо из договоров об обязательном страховании.
Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда, но в этом случае лицо обязано возместить страховщику его расходы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей №, принадлежащего Меланчиной Е.Н. и № г/н №, под управлением Аббасова И.Х., принадлежащего Асадову И.Д.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Аббасов И.Х., что следует из определения об отказе в возбужднии дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю №, застрахованному по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
ТС <данные изъяты>, г/н № застраховано по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах», на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Владелец ТС <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0504746474, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 072,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя Аббасова И.Х., что подтверждено административным материалом, согласно материалам дела страховой случай наступил при использовании ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком доказательств обратного, исполнения регрессных требований, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба, то в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, Аббасов И.Х. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, с которого в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 68 072,66 рублей, подтвержденный документально.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Аббасову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать Аббасова ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 072,66 руб., расходы на оплату госпошлины 4 000 руб., всего – 72 072,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.