ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключило с ФИО2 договор потребительского займа № на сумму 7 500 рублей под 365% годовых на срок 12 дней. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Сумма займа была перечислена заемщику, однако, свои обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 истец не располагает информацией о круге наследников, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 14 558,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца ООО «СФО «Титан», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Югория» и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и но завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (мать). Иные наследники отсутствуют.
Наследственное имущество ФИО2 состояло из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Между тем, в ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указано на то, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, а в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно материалам наследственного дела, сведениям регистрационного досье ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Усть-Илимский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа по подсудности в Усть-Илимский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.
Председательствующий С.Ю. Кеуш