ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к Усачеву И. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу Лопатиной Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Лопатиной Е.Л. заключен кредитный договор № ВДКРН-5/С/15.685, по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», согласно которому Лопатиной Е.Л. были предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 1.5% в день. В согласованный сторонами срок Лопатиной Е.Л. обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору займа № ВДКРН-5/С/15.685 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лопатиной Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» и ООО «Югория» (в настоящее время ООО ПКО «Югория») заключен договор уступки права требования №ОЛ/77-6/2016. ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Е.М. умерла. Просят взыскать за счет наследственного имущества Лопатиной Е.А. задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 365 рублей, в том числе: 3 000 рублей – сумма основного долга, 13 365 рублей – проценты по договору, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Усачев И. А..
Истец ООО ПКО «Югория», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Усачев И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица Трушникова Ю.В., Лопатина Н.Е., Лопатина А.Е в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью не затягивать рассмотрение дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Лопатиной Е.Л. заключен кредитный договор № ВДКРН-5/С/15.685, по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», согласно которому Лопатиной Е.Л. были предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 1.5% в день.
В согласованный сторонами срок Лопатиной Е.Л. обязательства по договору не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору займа № ВДКРН-5/С/15.685 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лопатиной Е.Л.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» и ООО «Югория» (в настоящее время ООО ПКО «Югория») заключен договор уступки права требования №ОЛ/77-6/2016.
ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Е.Л. умерла, что следует из свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о вступлении в наследство после Лопатиной Е.Л., обратился сын Усачев И.А., сын Лопатин Е.В., дочь Трушникова Ю.В. отказалась от принятия наследства в пользу Усачева И.А.
ДД.ММ.ГГГГ Усачеву И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти Лопатиной Е.Л., в виде 2/3 доли недополученной страховой пенсии по старости за май 2023 в размере 13 236,86 руб., Лопатину Е.В. – на 1/3 указанного наследственного имущества.
В свою очередь, Лопатин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти Лопатина Е.В. не открывалось.
Согласно сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя Лопатина Е.В.
Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» зарегистрированных транспортных средств за Лопатина Е.В. в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России не имеется.
Согласно представленным сведениям кредитными организациями, денежных средств на счетах Лопатина Е.В., открытых в ПАО Сбербанк отсутствуют.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа составила 20 365 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 365 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца включительно, установлены Банком России в размере 906, 639% при их среднерыночном значении 679, 979 %.
Между тем, истец требует проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 дней).
При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 6 мес. до 1 года включительно включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 257,749% при среднерыночном значении 193,312%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Лопатиной Е.В. в сумме 3 000 руб. на срок 10 дней, установленная договором – 547,50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257,749 %.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) (297 дней) сумма процентов составляет: 3 000 руб. * 257,479 % /365 * 287 = 6 073,68 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 9 523,68 руб. (3 000 руб. сумма основного долга, 450 руб. – проценты по договору, 6 073,68 руб. – проценты за просрочку выплаты долга).
Размер задолженности, заявленной истцом, не превышает рыночную стоимость наследственного имущества, определенную на дату открытия наследства.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что на ответчика Усачева И.А. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора займа в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по договору займа не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд пришел к выводу, что с ответчика Усачева И.А. в пользу ООО ПКО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ВДКРН-5/С/15.685от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 523,68 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Усачева И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям на 58,1% (из расчета 9 523,68 руб. х 100%/16 365 руб.) в сумме 2 324 руб. (4 000 руб. х 58,1%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с Усачева И. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по договору потребительского займа № ВДКРН-5/С/15.685от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 523,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 2 324 руб., всего – 11 847,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья О.А. Яматина