ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пистер А. А. к ООО «Открытый мир» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пистер А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Открытый мир» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта или туристических услуг № J2688, согласно которому истец приобрел тур в <адрес> Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.1.02025. По договору стоимость тура составляет 130 100 руб. В тот же день, истцом была произведена оплата по договору в размере 130 100 руб. Перед выездом истцу было сообщено, что бронь на его имя в отеле отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, содержащее также требование о возврате уплаченных денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34 047 руб. были возвращены истцу. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость туристического продукта в оставшейся сумме в размере 96 053 руб., неустойку в размере 96 053 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец Пистер А.А., третье лицо Дон И.И. в зал судебного разбирательства не явились, о дне судебного разбирательства извещены должным образом и своевременно. Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Открытый мир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно заявленных требований.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
На основании ст. 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, помимо прочего, относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 2411.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).
На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Открытый мир» договор № J32688, согласно которому туроператор (ответчик) обязывался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик обязался уплатить за выполненные услуги (п. 1.1).
Из приложения листка бронирования к договору следует, что турагент обязан организовать, а туроператор исполнить туристский продукт: туристы – Пистер А.А., Дон И.И., в санаторий «Саки», адрес: Россия, <адрес>-е, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость туристского продукта оставила 130 100 руб.
Истцом была произведена оплата по договору в размере 130 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 39 030 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 070 руб.
В качестве подтверждения оплаты истцом в материалы дела представлена банковская выписка (л.д. 19).
В исковом заявлении истцом указывается, что перед выездом он предварительно созвонился с отелем, где ему пояснили, что брони на его имя в отеле не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Пистер А.А. направил в адрес ООО «Открытый мир» претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные средства в размере 34 047 руб.
При таких обстоятельствах, заключая договор о реализации туристического продукта с Пистер А.А. турагент ООО "Открытый мир" действовало от своего имени, что согласуется с положениями пункта 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", пункта 3.1 договора от 23 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому турагент обязуется забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристический продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристического продукта туроператору или уполномоченному туроператором агенту; незамедлительно сообщить заказчику о ставших известными турагенту изменениях в составе туристического продукта; а также, осуществлять иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату услуг.
Вместе с тем ООО "Открытый мир", как лицо обязанное доказать факт исполнения обязательств по оформлению заявки о бронировании тура и бронированию тура, согласно договору, заключенному с Пистер А.А. таких доказательств суду не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 96 053 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Открытый мир» неустойки, суд пришел к следующему.
Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
В силу пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.
Таким образом, поскольку ООО «Открытый мир» услуги по бронированию тура истцу не оказаны, с ООО «Открытый мир» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения, поскольку истцом не указан период взыскания неустойки), с учетом ограничений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя) в размере 96 053 руб. из расчета: 96 053 х 3% х 245 дней.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено нарушение прав потребителя, несоблюдение установленного законом порядка расторжения договора и добровольного возврата денежных средств, потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.
Исходя из положений приведенных норм права, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Открытый мир» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Помимо прочего, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчика ООО «Открытый мир» удовлетворены не были, суд находит возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, который составляет 106 053 руб. (96 053 + 96 053+ 20 000 руб.)
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Открытый мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 763 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пистера А. А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Открытый мир» (ОГРН 1232300047913) в пользу Пистера А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 053 руб., неустойку в размере 96 053 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 106 053 руб., всего 318 159 руб.
Взыскать с ООО «Открытый мир» (ОГРН 1232300047913) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 763 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 11.06.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина