ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мовсисяну С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Мовсисяну С.В., в котором просит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 682 993,05 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA, модель VESTA, год выпуска: 2020, VIN: №, модель и № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 625 329,82 руб., сроком на 96 мес., под выплату 20,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 993,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 845 789,28 руб., задолженность по пене – 7 203,77 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 830 руб. Кроме того, в связи с заключение договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца просит отменить обеспечительные меры, наложенные судом ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца «АТБ» (АО) не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мовсисян С.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 625 329,82 руб., сроком на 96 мес., под выплату 20,9 % годовых за пользование кредитом.
Во исполнение обязательств по кредитному договору, сумма кредита зачислена Банком на текущий счет заемщика, открытого в «АТБ» (АО), указанной суммой кредита заемщик воспользовалась в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязалась не позднее 4 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 34 979,63 руб. (п.п. 6 условий кредитного договора).
В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Как следует из выписки по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Обращая в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 682 993,05 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA, модель VESTA, год выпуска: 2020, VIN: №, модель и № двигателя: 21129 4306818, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Между истцом и Мовсисяном С.В. заключен договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мовсисян С.В. передал Банку в качестве отступного автомобиль марка LADA, модель VESTA, год выпуска: 2020, VIN: №, модель и № двигателя: 21129 4306818, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №. Стороны договорились о частичном погашении требований Банка по Кредитному договору в размере 830 000 руб.
В связи с заключением между сторонами договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 993,05 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 993,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 845 789,28 руб., пени – 7 203,77 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 61 830 руб.
Кроме того, с учетом заявленного ходатайства стороны истца, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA, модель VESTА, год выпуска: 2020, VIN: №, модель и № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Мовсисяна С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 0417 №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 845 789,28 руб., пени в размере 7 203,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 830 руб., всего – 914 823,05 руб.
Отменить обеспечительные меры, наложенные судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA, модель VESTА, год выпуска: 2020, VIN: №, модель и № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 15.06.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина