ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 сентября 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.ФИО7" к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "М.ФИО7" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 390 рублей на указанный в договоре срок под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МК "Мани Мен" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты полученные денежные средства заемщиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Мани Мен" на основании договора уступки права требований NММ-Ц-20-02.24 уступило право требования по просроченным договорам займа в пользу ООО "ПКО "М.ФИО7", в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО "М.ФИО7" (в настоящее время ООО "ПКО "М.ФИО7"). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Информацию о круге предполагаемых наследников умершей ФИО2 истец самостоятельно установить не может. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 90 420,38 рублей, в том числе: основной долг 50 390 рублей, просроченные проценты 37 529,86 рублей, штрафы 2 500,52 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования истцу). На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика сумму задолженности в размере 90 420,38 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3
Представитель истца ООО "ПКО "М.ФИО7", ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, третьи лица ООО МК "Мани Мен", ЦБ РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями п. п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 390 рублей.
Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.
Согласно индивидуальным условиям договора ФИО2 предоставлено 50 390 рублей на срок 98 дней с момента передачи денежных средств. Процентная ставка по договору займом составляет 365% годовых. Количество платежей по договору - 7, первый платеж в сумме 11 750,56 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11 750,56 рублей уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
Заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского займа.
Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.
В случае не возврата суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 20).
Займодавец свои обязательства по договору исполнил, выдав заемщику денежные средства в размере, предусмотренном договором займа, что подтверждается материалами дела.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными ООО МК "Мани Мен" денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий заемщик не запрещает уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Мани Мен" на основании договора уступки права требований NММ-Ц-20-02.24 уступило право требования по просроченным договорам займа в пользу ООО "ПКО "М.ФИО7", в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в связи с чем все права кредитора по договору займа перешли к ООО "М.ФИО7" (в настоящее время ООО "ПКО "М.ФИО7"), что подтверждается договором уступки прав и перечнем договоров займа к нему.
ДД.ММ.ГГГГ "ПКО "М.ФИО7" уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке и необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК "Мани Мен".
Законность договора уступки заемщиком не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о рождении серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Распоряжением администрации <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО4
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО3 (мать), ФИО4 (сын) в лице законного представителя ФИО3, иные наследники отсутствуют.
Наследственное имущество ФИО2 состояло из 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк».
На момент смерти ФИО2 обязательство заемщика по возврату кредита перед кредитором не исполнено.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского займа обязательства по своевременной и полной уплате суммы займа и процентов за его использование, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 420,38 рублей, в том числе: основной долг 50 390 рублей, просроченные проценты 37 529,86 рублей, штрафы 2 500,52 рублей.
Учитывая, что ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 отвечают по долгам наследодателя ФИО9 в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 являются наследниками ФИО2, а потому отвечают по ее обязательствам, вытекающим из договора займа, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежит исполнению ответчиками. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 420,38 рублей.
Доказательств гашения займа в большем объеме, суду не представлено, ответчиками не оспаривалась указанная задолженность.
Поскольку по делу установлено, что надлежащие ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 как наследники, принявшие наследство, обязаны возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, данную обязанность не исполняют, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то в силу ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами в размере 90 420,38 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "М.ФИО7" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО "ПКО "М.ФИО7" (ОГРН 1097746177693) задолженность по договору займа в размере 90 420,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 94 420,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш