ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Настенко В.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Вахитовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Ясюлевич Ирины Павловны к Зверовичу Ивану Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ясюлевич И.П. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований/ к Зверовичу И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Г-7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик, проживал в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место проживания, забрав все свои вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи собственника не является, но остается состоять на регистрационном учете. Просит признать ответчика утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Истец Ясюлевич И.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зверович И.И., представитель третьего лица ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности не явки, суду не представили.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>Г-7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.
В спорной квартире, согласно выписке из домой книги, зарегистрирован ответчик – Зверович И.И.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>Г-7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик, выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, в течение длительного времени в квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не являются, бремени содержания жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что право пользования жилым помещением ответчик утратил после выезда из жилого помещения, с учетом указанных норм, в т.ч. жилищного законодательства, членом семьи собственника не являются, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несут, однако без законных на то оснований продолжают состоять на регистрационном учете в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, доказательств иного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, соответственно ответчика надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г-7.
В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик признан утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ясюлевич Ирины Павловны к Зверовичу Ивану Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Зверовича Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Г-7.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Зверовича Ивана Ивановича по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.