ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО2 в заем ФИО3 переданы денежные средства в размере 400 000 рублей с уплатой 4% в месяц за пользование займом, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Указанную соглашением сумму займа ответчик получил в тот же день, что подтверждается п.3 договора займа. В соответствии с п. 8 договора в случае несвоевременного и (или) неполного возврата суммы долга и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от суммы основного долга с момента нарушения заемщиком своих обязательств. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось передачей в залог автомобиля BMW X5 легковой (универсал), цвет черный, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль оставался в пользовании заемщика. В настоящий момент местонахождение данного автомобиля достоверно неизвестно, поскольку ответчик не выходит на связь. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 684 000 рублей, в том числе: основной долг - 400 000 рублей, проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 784 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 684 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 840 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО6 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО2 в заем ФИО3 переданы денежные средства в размере 400 000 рублей с уплатой 4% в месяц за пользование займом, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.
Сумму займа ответчик получил в тот же день, что подтверждается п.3 договора займа.
В соответствии с п. 8 договора в случае несвоевременного и (или) неполного возврата суммы долга и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от суммы основного долга с момента нарушения заемщиком своих обязательств.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось передачей в залог автомобиля BMW X5 легковой (универсал), цвет черный, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль оставался в пользовании заемщика.
Согласно карточке учета указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО3
До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 684 000 рублей, в том числе: основной долг - 400 000 рублей, проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 784 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 500 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств в 1 684 000 рублей (400 000 рублей + 784 000 рублей + 500 000 рублей) подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 840 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 684 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 840 рублей, всего 1 715 840 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш