ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «Правёж» к Макаревич (Дедик) ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Макаревич (Дедик) Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Макаревич (Дедик) Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» передало право требования данной задолженности по договору цессии № истцу.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 549 рублей 32 копейки, из которых: основой долг – 15 000 рублей, проценты – 60 000 рублей, пени – 12 008 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 436 рублей 48 копеек.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Честное слово».
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ООО «ПКО «БВ «Правёж» просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Макаревич (Дедик) Е.В., уведомлявшаяся по адресу регистрации (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.
Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово», о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» (займодавец) и Макаревич (Дедик) Е.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №.
Согласно пунктам 1 и 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка за время пользования суммой займа – 620,50% годовых.
Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа вместе с начисленными процентами уплачивается в соответствии с графиком платежей (единовременным платежом в сумме 20 100 рублей).
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком простой электронной подписью, заемщик при оформлении заявления на предоставление потребительского займа проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-кода.
При подписании Индивидуальных условий Макаревич (Дедик) Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, размещенными на официальном сайте заимодавца (п. 14 Индивидуальных условий договора).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, последний уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности, которая рассчитывается по формуле провиденной в пункте 12 Индивидуальных условий договора.
Пункт 13 Индивидуальных условий содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «ПКО «БВ «Правёж» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе, по договору займа, заключенному с Макаревич (Дедик) Е.В. (выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав требования).
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 549 рублей 22 копейки, из которых: основой долг – 15 000 рублей, проценты – 60 000 рублей, пени – 12 008 рублей 22 копейки.
Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит.
Таким образом, к ООО «ПКО «БВ «Правёж» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Честное слово» и Макаревич (Дедик) Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПКО «БВ «Правёж» мировым судьей судебного участка N80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Макаревич (Дедик) Е.В. задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 549 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины. В связи с поступившими от Макаревич (Дедик) Е.В. возражениями, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, условия договора займа ответчиком были приняты и подписаны.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Макаревич (Дедик) Е.В. возложенных на неё договором займа обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «ПКО «БВ «Правёж» требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 549 рублей 22 копейки.
Суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, он не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 436 рублей 48 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумму в размере 4 436 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «БВ «Правёж» удовлетворить.
Взыскать с Дедик Елены Валерьевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» (ИНН 7327093648, ОГРН 1207300000148) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 549 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей 48 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>