ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Фищук ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Фищук Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № 3550947 от 15.08.2024 за период с 16.08.2024 по 08.12.2025 в размере 105195,73 руб., из которых: основной долг – 57390 руб., проценты – 47805,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4155,87 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и Фищук Т.В. заключен договор потребительского займа № 3550947, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 60000 руб., под 249,598 % годовых, сроком на 168 календарных дней. ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику займ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» Патрикеев Я.В., ответчик Фищук Т.В., ООО ПКО Бустер.Ру не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).
В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, с 09.03.2024 Фищук Т.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Доказательств фактического проживания ответчика в Советском районе г. Красноярска суду не представлено.
Исковое заявление подано истцом в суд 09.12.2025, на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.
Ответчик Фищук Т.В. зарегистрирована по месту жительства в Березовском районе Красноярского края.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» к Фищук ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Березовского районного суда Красноярского края.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-5897/2026 по иску ООО МФК «Джой Мани» к Фищук ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности на рассмотрение Березовского районного суда Красноярского края (662520, Красноярский край, п. Березовка, ул. Центральная, д. 60).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий О.О. Чудаева