РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 апреля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №PAY№, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 115 000 с уплатой 30,99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ПКО ТРАСТ" (ранее ООО «ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) N8.38/332ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк уступил истцу право требования по договору №PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9,01 рублей, за счет которых были погашены проценты за пользование кредитом. Таким образом, сумма задолженности с учетом произведенных платежей составляет 108 463,66 рубля, их которых: 98 308,76 рублей - основной долг, 8 897,17 рублей – проценты, 1 257,73 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 108 463,66 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253,91 рубля.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик ФИО2, третье лицо АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик до судебного заседания представил возражения, согласно которым требования не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №PAY№, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 115 000 с уплатой 30,99% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
Из представленных материалов следует, что обязательства по возврату кредита должником исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ПКО ТРАСТ" (ранее ООО «ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) N8.38/332ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк уступил истцу право требования по договору №PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Согласно приложению к договору уступки прав требований размер задолженности ФИО2 по кредитному договору на дату переуступки прав требований составляла 107 214,94 рублей, а также неустойка в размере 1 257,73 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9,01 рублей, за счет которых были погашены проценты за пользование кредитом.
Таким образом, сумма задолженности с учетом произведенных платежей составляет 108 463,66 рубля, их которых: 98 308,76 рублей - основной долг, 8 897,17 рублей – проценты, 1 257,73 рублей – неустойка.
Законность договора уступки ответчиком не оспаривалась.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договор определен до полного исполнения сторонами обязательств, погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения МОП в размере 5% от задолженности.
Таким образом, поскольку условиями договора о карте предусмотрено погашение кредита заемщиком путем зачисления ежемесячных платежей по погашению основного долга (минимального обязательного платежа), то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Вместе с тем, истцом изменен срок исполнения обязательства в связи с востребованием задолженности в полном объеме путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» указанной задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд согласно штампу на конверте только ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеизложенного следует, что с настоящим иском истец обратился по истечении трех лет после отмены судебного приказа, то есть за пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш