ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Насиба Махяддина оглы к УФК по Красноярскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ГУ МВД России по Красноярскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Н.М. оглы обратился в суд с иском к УФКУ по Красноярскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действами ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Требования мотивированы тем, что 02.04.2025 года Мамедов Н.М. является гражданином РФ, получил вид на жительство бессрочно. 23.06.2025 года ГУ МВД России было вынесено решение № 696/2024-24 об аннулировании вида на жительство. Действиями сотрудниками ГУ МВД России по Красноярскому краю превысили свои полномочия, что повлекло нарушение прав и законных интересов Мамедова, в связи с чем просит взыскать с УФК по Красноярскому краю в пользу Мамедова Н.М. оглы материального ущерба в размере 156 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Мамедов Н.М. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что истец Мамедов Н.М. оглы будучи извещенными надлежащим образом и своевременно, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представителя не направил, доказательств уважительности неявки в судебное заседания не представил.
Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мамедова Насиба Махяддина оглы к УФК по Красноярскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ГУ МВД России по Красноярскому краю - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья В.Ю. Портных