ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Горшковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Горшковой Е.Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 355,12 руб., в том числе: 1 806 142,62 руб. – просроченный основной долг, 53 893,75 руб. – просроченные проценты, 4 730,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 587,82 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 683,55 руб.
Кроме того, истец также просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Haval Jolion, 2023 года выпуска, VIN: №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Горшковой (Похабовой) Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 2 218 332,80 руб. сроком 84 мес. под 15,9% годовых. Кредит выдан на приобретение автотранспортного средства Haval Jolion, 2023 года выпуска, VIN: №. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 717 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность. При указанных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца Начетова Н.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Горшкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Горшковой (Похабовой) Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 2 218 332,80 руб., в том числе на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 в размере 2 149 000 руб., на оплату иных потребительских нужд в размере 69 332,79 руб., сроком 84 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.
Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию автотранспортного средства, предусмотренному п. 9 ИУ Договора кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении процентной ставки, в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
В силу п. 6 Индивидуальных условий возврат задолженности производится 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 41 673 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства Haval Jolion, 2023 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 549 000 руб. (п.10).
Цель использования потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства.
В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) заключен рамочный договор уступки прав требований) №, согласно которому цедент обязуется уступать цессионарию, а цессионарий обязуется принимать у цедента и оплачивать все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.
В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № № к договору уступки требований № № переданы права (требования) к Горшковой (Похабовой) Е.Н. по кредитному договору №.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался, что заемщик свои обязательства по кредитному договору в части своевременного и в полном объеме погашения кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес заемщика Горшковой Е.Н. направило требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, неустойки и расторжении договора, до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности, согласно расчету истца, составил 1 868 355,12 руб., в том числе: 1 806 142,62 руб. – просроченный основной долг, 53 893,75 руб. – просроченные проценты, 4 730,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 587,82 руб. – неустойка за просроченные проценты
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Горшковой Е.Н. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с чем, с ответчика Горшковой Е.Н. надлежит взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 1 868 355,12 руб.
Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.
В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).
В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик нарушил сроки и порядок возврата основного долга и процентов.
На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата денежных средств не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль Haval Jolion, 2023 года выпуска, VIN: №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 53 683,55 руб.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке предмета залога в размере 1 000 руб., подтвержденные платежным поручением №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с Горшковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 355 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 683 рублей 55 копеек, а всего 1 922 038 рублей 67 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Haval Jolion, 2023 года выпуска, VIN: №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 01.06.2026 г.