ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А.С. к Махлейдту А.А. о защите прав потребителей, установил:
Васильева А.С. обратилась в суд с иском к ИП Махлейдт А.А., просила расторгнуть договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в соответствии с п. 7.3 Договора в размере 51 660 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., штраф в размере 115 830 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика изготовить мебель и сдать результат работы заказчику. Цена договора определена в размере 120 000 руб., из них 50% от суммы заказчик оплачивает подрядчику как авансовый платеж в размере 60 000 руб. Срок изготовления – 30 рабочих дней с момента оплаты. Вместе с тем, в установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, договор не исполнен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Васильева А.С., ответчик Махлейдт А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель истца Рожкова Н.Л. (по доверенности) письменным ходатайством просила дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Махлейдт А.А. (подрядчик) и Васильевой А.С. (заказчик) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика изготовить мебель, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с договором подрядчик обязуется изготовить продукцию в сроки, указанные в Спецификации (п. 1.3).
Продукция изготавливается подрядчиком из материалов, согласованных с заказчиком в Спецификации, исходя из характеристик, указанных в дизайнерском чертеже (п.1.4).
Работа выполняется из материалов подрядчика (представленных поставщиками), его силами и средствами (п. 1.5).
Согласно разделу 2 договора цена согласована сторонами в размере 120 000 руб., в указанную цену включены стоимость материалов и комплектующих, работа по изготовлению продукции. В момент заключения договора заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% - 60 000 руб., оставшаяся сумма в размере 60 000 руб. подлежит оплате заказчиком в день приемки заказчиком результата работ по договору от подрядчика.
В силу п. 4.2 Договора срок изготовления продукции указывается в спецификации.
Согласно спецификации подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению изделия в течение 30 рабочих дней с момента оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.С. внесла ИП Махлейдт А.А. авансовый платеж в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №.
Вместе с тем, в установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате авансового платежа, выплате неустойки и штрафа, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, истцом обязательства по предварительной оплате по договору были исполнены надлежащим образом.
Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, в установленный договором срок мебель не была изготовлена, доказательств обратного в материалы дела не представил.
ДД.ММ.ГГГГ Махлейдт А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, с ответчика Махлейдт А.А. в пользу истца Васильевой А.С. подлежит взысканию авансовый платеж по договору в размере 60 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора.
При указанных обстоятельствах нарушение условий договора со стороны ответчика суд признает существенным нарушением, в связи, с чем договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу, заключённый между Васильевой А.С. и ИП Махлейдт А.А. надлежит расторгнуть.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, судом учтено следующее.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.3 Договора в случае нарушения сроков изготовления, доставки или установки продукции подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,3 % от цены работ, установленной в п. 2.1 Договора за каждый день просрочки.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 7.3 Договора, в размере 0,3% от 120 000 руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 660 руб., из расчета: (60 000 руб. (авансовый платеж) х 0,3% х 287 дней) = 51 660 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, судом учтено следующее.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с условиями договора срок изготовления мебели – 30 рабочих дней с момента оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика 60 000 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 516 600 руб., исходя из следующего расчета: (60 000 руб. х 287 дней х 3%) = 516 600 руб.
Поскольку размер неустойки не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.
Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
По мнению суда, факт причинения морального вреда является установленным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 339 682,80 руб., из расчета:
(60 000 руб. + 60 000 руб. + 60 000 руб. + 51 660 руб. / 2)= 115 830руб.
Проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в полном объеме в размере 115 830 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о возмещении расходов на юридические услуги стороной истца в материалы гражданского дела был представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат в полном объеме, в размере 30 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы гражданского дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что она была выдана для представления интересов по ведению дела по расторжению договора №, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, ответчиком по которому является ИП Махлейдт А.А.
При таких обстоятельствах, расходы по ее составлению в размере 2 700 руб. подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, размер удовлетворенных требований истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, Махлейдта А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 9 149,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой А.С., удовлетворить.
Расторгнуть договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой А.С. и Махлейдтом А.А..
Взыскать с Махлейдта А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН<данные изъяты> в пользу Васильевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) авансовый платеж по договору в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф по договору в размере 51 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 115 830 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, а всего 380 190 рублей.
Взыскать с Махлейдта А.А. (ИНН: 246516435705) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 149 рублей 80 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 09.06.2026 г.