РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО7 кредит в сумме 226 193,12 рубля на срок 36 мес. под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», при этом заявление, сформированное на официальном сайте ПАО Сбербанк и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 194 440,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 167 051,60 рубль; просроченные проценты – 27 389,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, наследниками первой очереди являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 Информацию о круге других наследников умершего ФИО7 истец самостоятельно установить не может. В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность в размере в размере 194 440,93 рублей, возврат госпошлины в размере 6 833,23 рубля.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, об участии в судебном заседании посредством ВКС не просили, ранее в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не спорят.
Представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).
На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО7 кредит в сумме 226 193,12 рубля на срок 36 мес. под 22,9% годовых.
Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», при этом заявление, сформированное на официальном сайте ПАО Сбербанк и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Выдача кредита осуществлялось зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (включительно).
С содержанием Общих условий кредитования ФИО7 ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО7 воспользовался предоставленными кредитными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №, после смерти ФИО7 наследниками по закону являются ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь).
ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, не обращалась.
Наследственное имущество ФИО7 состоит из квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-2», линия 5, участок №, кадастровой стоимостью 196 117,20 рублей; здания на указанном земельном участке кадастровой стоимостью 223 108,40 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-2», <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 181 590 рублей; денежных средств, находящихся на банковских счетах.
На момент смерти ФИО7 обязательство заемщика по возврату кредита перед банком не исполнено.
Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.
В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО7 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписал заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица), соответственно, ПАО Сбербанк не является выгодоприобретателем.
По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 194 440,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 167 051,60 рубль; просроченные проценты – 27 389,33 рублей.
ПАО Сбербанк предоставлены заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 6 581 000 рублей; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-2», линия 5, участок № (кадастровый №) - 203 000 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-2», <адрес>, участок №, - 191 000 рублей.
Учитывая, что ФИО3, ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком к взысканию задолженность.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО2 являются наследниками ФИО7, а потому отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками ФИО3, ФИО2
Поскольку по делу установлено, что надлежащие ответчики ФИО3, ФИО2 как наследники, принявшие наследство по ? доле каждый, обязаны возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняют, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании в солидарном порядке всей суммы задолженности в размере 194 440,93 рублей подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчик ФИО4 не является наследником после смерти ФИО7, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 833,23 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 194 440,93 рублей, госпошлину в размере 6 833,23 рубля, всего 201 274,16 рубля.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш