РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Настенко В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом предварительном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гонтарь Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гонтарь А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 237 980 руб. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 22,6% годовых. Указанный договор заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 237 980 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала периодическую просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 673 106,29 руб.
Просит суд взыскать с Гонтарь А.А. задолженность по кредитному договору в размере 673 106,29 руб. из которых: 568 739,37 руб. – основной долг, 101 569,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 625,72 руб. – пени, 1 171,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 462 руб.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО), третьего лица Центрального банка России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Гонтарь А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик, зная о том, что со стороны Банка имеются имущественные требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, не явился в судебное заседание без уважительных причин, т.е. пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями, доказательств необоснованности заявленных требований, суду не представил.
В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 237 980 руб. сроком на 55 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 22,6% годовых.
Указанный договор заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно производить погашение кредита в виде ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца в размере 29 745 руб.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 237 980 руб.
В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 673 106,29 руб., что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе, выпиской по счету, соответствующим расчетом задолженности по указанному кредитному договору, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №V625/0040-0114502 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочно оплату по кредитному договору.
Согласно п. 18 кредитного договора № V625/0040-0114502 от ДД.ММ.ГГГГ, по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Советском районном суде <адрес>.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права кредитора, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Гонтарь А.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 106,29 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 462 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Гонтарь А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гонтарь Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Гонтарь Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 106,29 руб. из которых: 568 739,37 руб. – основной долг, 101 569,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 625,72 руб. – пени, 1 171,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 462 руб., а всего – 691 568,29 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.